Контент

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 г. N 8
 
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ
 
(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.12.2013 года N 37)
 
Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).
 
Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54). Правовой институт усыновления является одной из основных гарантий соблюдения этого важнейшего права ребенка в случае утраты им родительского попечения.
 
Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам об усыновлении (удочерении) детей, Пленум отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований статей 124 - 144, 165 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 269 - 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории.
 
Вместе с тем в связи с введением в действие с 1 февраля 2003 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с внесением изменений в семейное законодательство в судебной практике возникли вопросы, требующие разрешения.
 
Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего отношения по усыновлению (удочерению) детей, постановляет дать судам следующие разъяснения:
 
1. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка (далее - усыновление) гражданами Российской Федерации (кроме постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации) подсудны районным судам по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка (часть 1 статьи 269 ГПК РФ).
 
Если лицами, желающими усыновить ребенка - гражданина Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, то дела об усыновлении ими ребенка подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка (часть 2 статьи 269 ГПК РФ). В указанные суды также подают заявления иностранные граждане или лица без гражданства, в том числе и в случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку частью 2 статьи 269 ГПК РФ для названных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства. Если данные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка - гражданина Российской Федерации, то учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка (часть 2 статьи 269 ГПК РФ).
 
2. При принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и требованиям статьи 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в статье 271 ГПК РФ.
 
Заявление об усыновлении ребенка не подлежит оплате государственной пошлиной, так как в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации усыновители освобождены от ее уплаты по делам данной категории.
 
3. Судам следует иметь в виду, что в силу статьи 273 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка должны рассматриваться с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет.
 
Вместе с тем, если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения.
 
Исходя из положений пункта 2 статьи 132 СК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, и без получения его согласия на усыновление, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем.
 
Наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо, желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п.
 
При решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей (статья 126.1 СК РФ). В случае установления указанных фактов, а также при наличии иных оснований для отвода суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика (статьи 16, 18, 19 ГПК РФ).
 
4. Поскольку в соответствии со статьей 273 ГПК РФ в необходимых случаях к участию в деле могут быть привлечены родители ребенка, другие заинтересованные лица, в частности родственники ребенка, учреждение, в котором находится ребенок, и сам ребенок в возрасте от десяти до четырнадцати лет, при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц для того, чтобы дело об усыновлении было рассмотрено максимально в интересах ребенка.
 
Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ, согласно которым ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Исходя из указанных норм суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
 
5. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (часть 1 статьи 272 ГПК РФ, пункт 2 статьи 125 СК РФ). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 2 статьи 125 СК РФ и части 1 статьи 272 ГПК РФ, такое заключение также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.
 
К заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 272 ГПК РФ.
 
Обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.
 
При исследовании представленных органом опеки и попечительства документов судье необходимо проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями.
 
Если судьей будет установлено, что к заключению органа опеки и попечительства приложены не все необходимые документы либо заключение или документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, то ему следует истребовать надлежащие заключение и документы от органа опеки и попечительства.
 
6. В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (статья 139 СК РФ) суд в соответствии со статьей 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в статье 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц.
 
Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном заседании обязательно в силу закона (статья 273 ГПК РФ), судья принимает решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и указывает об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ). В этом определении необходимо сделать ссылку на статью 273 ГПК РФ.
 
О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, а также в решении суда.
 
7. Учитывая, что заявление лица, желающего усыновить ребенка, в соответствии с пунктом 1 статьи 125 СК РФ рассматривается в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РФ, и это лицо приобретает права законного представителя ребенка лишь в случае удовлетворения судом его просьбы об усыновлении ребенка и только после вступления решения в законную силу (часть 2 статьи 274 ГПК РФ), не могут быть рассмотрены одновременно с заявлением об усыновлении требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например, о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья.
 
8. При рассмотрении заявления об усыновлении необходимо проверять, не имеется ли оснований, установленных статьями 127 и 128 СК РФ, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем.
При этом суду, в частности, следует иметь в виду, что:
 
а) усыновителями не могут быть несовершеннолетние лица, даже в случае приобретения ими полной дееспособности (статьи 21, 27 ГК РФ), поскольку пунктом 1 статьи 127 СК РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем;
 
б) в соответствии с пунктом 1 статьи 128 СК РФ разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть, как правило, не менее шестнадцати лет. При усыновлении ребенка его отчимом (мачехой) наличие такой разницы в возрасте не требуется (пункт 2 статьи 128 СК РФ).
 
По причинам, признанным судом уважительными (например, если ребенок испытывает чувство привязанности к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т.п.), указанная разница в возрасте может быть сокращена при условии, что такое сокращение позволит усыновителю обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (пункт 2 статьи 124, пункт 1 статьи 128 СК РФ);
 
в) не могут быть усыновителями лица, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители (абзац восьмой пункта 1 статьи 127 СК РФ). Данное ограничение не распространяется на отчима (мачеху) усыновляемого ребенка (пункт 1.2 статьи 127 СК РФ).
 
При рассмотрении конкретного дела суд в соответствии с пунктом 1.1 статьи 127 СК РФ вправе отступить от положений, закрепленных в абзаце восьмом пункта 1 статьи 127 СК РФ, относительно дохода усыновителя, если он с учетом интересов ребенка и других заслуживающих внимания обстоятельств придет к выводу о необходимости удовлетворения заявления об усыновлении (например, ребенка усыновляет его родственник; до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем; усыновитель проживает в сельской местности и имеет подсобное хозяйство). Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ);
 
г) решая вопрос о том, не будет ли состояние здоровья заявителя, желающего усыновить ребенка, препятствовать надлежащему осуществлению им родительских прав, необходимо учитывать, что Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 117. Порядок медицинского освидетельствования лиц, желающих усыновить детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации (абзац седьмой пункта 1 статьи 127 СК РФ);
 
д) усыновителями не могут быть лица, не прошедшие психолого-педагогическую и правовую подготовку (далее - подготовка кандидатов в приемные родители) в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 СК РФ (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 127 СК РФ).
 
Данное ограничение не распространяется на близких родственников ребенка, отчима (мачеху) ребенка, лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей (абзац тринадцатый пункта 1 статьи 127 СК РФ, пункт 1.2 статьи 127 СК РФ).
 
При определении круга лиц, относящихся к близким родственникам усыновляемого ребенка, суду следует руководствоваться положениями абзаца третьего статьи 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
 
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 127 СК РФ суд с учетом интересов ребенка, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (например, с учетом полученного заявителем педагогического, психолого-педагогического образования, опыта работы по воспитанию, обучению, социальной адаптации детей в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) вправе отступить от положений, установленных абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 127 СК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
 
Разрешая вопрос о том, надлежащим ли образом заявителем пройдена подготовка кандидатов в приемные родители, необходимо иметь в виду, что такая подготовка осуществляется по программе, которая утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 127 СК РФ). Требования, предъявляемые к содержанию программы подготовки кандидатов в приемные родители, включая требование к общей трудоемкости такой программы, а также форма свидетельства о прохождении данной подготовки на территории Российской Федерации утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 года N 623 "Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации".
 
9. Если у ребенка имеются родители, то наличие их согласия является обязательным условием усыновления. При усыновлении ребенка несовершеннолетних родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, необходимо также согласие их законных представителей, а при их отсутствии - согласие органа опеки и попечительства (пункт 1 статьи 129 СК РФ). Родители могут дать согласие на усыновление ребенка конкретным лицом либо без указания конкретного лица, но только после рождения ребенка (пункт 3 статьи 129 СК РФ).
 
Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в абзаце втором пункта 1 статьи 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем организации, в которой находился ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявления ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Однако в указанном случае необходимо проверить, не отозвано ли согласие матери на усыновление ребенка на момент рассмотрения дела в суде (пункт 2 статьи 129 СК РФ).
 
Согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие на усыновление, независимо от мотивов, побудивших его сделать это.
 
Если дети, имеющие родителей (родителя), находятся под опекой (попечительством), в приемных семьях, воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных организациях, то письменное согласие на их усыновление, данное на основании пункта 1 статьи 131 СК РФ опекунами (попечителями), приемными родителями, руководителями организаций, в которых находятся дети, не исключает необходимости получения согласия родителей на усыновление ребенка, кроме случаев, предусмотренных статьей 130 СК РФ.
 
Отказ опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителей указанных выше организаций дать согласие на усыновление, в отличие от отказа родителей, не препятствует положительному разрешению судом вопроса об усыновлении, если этого требуют интересы ребенка (пункт 2 статьи 124, пункт 2 статьи 131 СК РФ).
 
10. Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных статьей 130 СК РФ.
При этом необходимо учитывать, что:
 
признание родителя судом ограниченно дееспособным не дает оснований для усыновления ребенка без согласия такого родителя, поскольку в соответствии со статьей 30 ГК РФ он ограничивается только в имущественных правах;
 
причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка на основании исследования и оценки всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);
 
усыновление может быть произведено при отсутствии согласия родителей, если дети были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах, о чем имеется соответствующий акт, выданный в установленном порядке органами внутренних дел или органом опеки и попечительства, и родители этих детей неизвестны.
 
11. При рассмотрении заявления об усыновлении ребенка, поданного лицом, состоящим в браке, необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 133 СК РФ усыновление возможно только при наличии согласия супруга заявителя.
 
Исключение составляют случаи, когда судом, рассматривающим заявление об усыновлении, будет установлено, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя неизвестно. Указанные обстоятельства могут быть установлены средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, а также вступившим в законную силу решением суда о признании этого супруга безвестно отсутствующим.
 
Согласие другого супруга на усыновление должно быть выражено в письменной форме и приложено к заявлению об усыновлении (пункт 3 части 1 статьи 271 ГПК РФ). По аналогии со статьей 129 СК РФ (абзац второй пункта 1) подпись супруга на его письменном согласии может быть удостоверена нотариусом, заверена руководителем организации, в которой находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства этого супруга. Удостоверение подписи супруга заявителя в указанном порядке не требуется, если он лично явился в судебное заседание и подтвердил свое согласие на усыновление ребенка.
 
12. Согласие ребенка, достигшего возраста десяти лет, на его усыновление, которое в силу статьи 57 и пункта 1 статьи 132 СК РФ является обязательным условием усыновления, выявляется органом опеки и попечительства и отражается в отдельном документе либо в заключении органа опеки и попечительства об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (пункт 15 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года N 275). Наличие согласия усыновляемого ребенка на усыновление должно быть проверено судом, а также может быть установлено и самим судом в случае привлечения ребенка к участию в деле (статья 273 ГПК РФ).
 
13. Если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении их заявителем не ставится вопрос об усыновлении либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление в соответствии с пунктом 3 статьи 124 СК РФ допустимо лишь в случае, когда это отвечает интересам ребенка (например, дети не осведомлены о своем родстве, не проживали и не воспитывались совместно, находятся в разных организациях для детей-сирот, не могут жить и воспитываться вместе по состоянию здоровья). Поскольку законом (пунктом 3 статьи 124 СК РФ) не установлено, что указанное правило распространяется только на полнородных братьев и сестер, его следует применять и к случаям усыновления разными лицами неполнородных братьев и сестер.
 
В целях соблюдения правила, установленного пунктом 3 статьи 124 СК РФ, при рассмотрении дела об усыновлении суду следует выяснять, имеются ли у усыновляемого ребенка братья или сестры, а также подлежат ли они усыновлению на момент рассмотрения данного дела в суде.
 
14. При рассмотрении дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства необходимо иметь в виду следующее:
 
а) усыновление детей названными гражданами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (пункт 1 статьи 123, пункт 4 статьи 124 СК РФ). Данные ограничения соответствуют положениям статьи 21 Конвенции о правах ребенка, которой признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
 
Учитывая это, при подготовке дела к судебному разбирательству судье необходимо истребовать от органа опеки и попечительства документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственникам ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, содержащие информацию о предпринятых органами опеки и попечительства, региональным и федеральным оператором мерах по устройству (оказанию содействия в устройстве) ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации (пункт 7 части 2 статьи 272 ГПК РФ, статья 6 Федерального закона от 16 апреля 2001 года N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей").
 
При исследовании названных документов следует, в частности, проверить: с какого времени сведения о ребенке находились в федеральном банке данных о детях, правильно ли были указаны сведения о ребенке (о его возрасте, состоянии здоровья и другие), предлагался ли он на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление его родственникам и, если предлагался, то по каким причинам указанные лица отказались от принятия ребенка на воспитание в семью (на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью, патронатную семью). В целях всесторонней проверки указанных обстоятельств суд вправе допросить в качестве свидетелей родственников ребенка, а также лиц, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания в иных формах;
 
б) дети, оставшиеся без попечения родителей, могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, не являющимся родственниками детей, по истечении двенадцати месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей (пункт 4 статьи 124 СК РФ);
 
в) указанные граждане должны приложить к заявлению об усыновлении документы, перечисленные в части 1 статьи 271 ГПК РФ, в том числе документ о постановке их на учет в государственном банке данных о детях, документ о прохождении в установленном порядке подготовки кандидатов в приемные родители, а также заключение компетентного органа государства, гражданами которого они являются (при усыновлении ребенка лицами без гражданства - государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства), об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями, разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства (часть 2 статьи 271 ГПК РФ).
 
При исследовании судом заключения об условиях жизни данных граждан и о возможности быть усыновителями, составленного иностранной организацией по усыновлению детей (усыновительным агентством), необходимо проверить, предоставлены ли этой организации полномочия составлять такие заключения от имени компетентного органа соответствующего государства.
 
В случае представления иностранными гражданами, лицами без гражданства или гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, документов о прохождении подготовки кандидатов в приемные родители на территории государства, в котором они постоянно проживают, суду, в частности, необходимо проверить, была ли осуществлена данная подготовка организациями, полномочными проводить такую подготовку и выдавать соответствующий документ, а также проведена ли она с учетом тематики и в объеме не меньшем, чем это предусмотрено Требованиями к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 августа 2012 года N 623. Если суд придет к выводу о том, что указанные лица не прошли надлежащую подготовку на территории иностранного государства, суд вправе отложить разбирательство дела, предоставив данным лицам срок для прохождения подготовки кандидатов в приемные родители на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 127 СК РФ, статья 169 ГПК РФ);
 
г) документы усыновителей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства должны быть легализованы в установленном порядке, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, переведены на русский язык, подпись переводчика должна быть удостоверена в консульском учреждении или дипломатическом представительстве Российской Федерации в государстве места жительства указанных лиц либо нотариусом на территории Российской Федерации (пункт 23 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 217).
 
В соответствии с частью 5 статьи 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3, 5 Конвенции).
 
Исследуя представленные заявителями письменные документы и давая оценку их достоверности, суду необходимо обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 названной Конвенции, а именно: апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к указанной Конвенции;
 
д) в случае представления в суд документов для усыновления ребенка представительством иностранной государственной организации или представительством иностранной некоммерческой организации необходимо иметь в виду, что представительство иностранной государственной организации считается открытым и правомочно осуществлять деятельность по усыновлению детей на территории Российской Федерации со дня выдачи Министерством образования и науки Российской Федерации разрешения на открытие представительства, а представительство иностранной некоммерческой организации правомочно осуществлять указанную деятельность на территории Российской Федерации с даты выдачи Министерством образования и науки Российской Федерации разрешения на осуществление деятельности (пункты 15 и 16 Положения о деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года N 654).
 
В случае приостановления или прекращения действия названных разрешений либо в иных случаях, исключающих возможность осуществления указанными представительствами деятельности по усыновлению детей на территории Российской Федерации, такие представительства не имеют права представлять в суд документы кандидатов в усыновители, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дел об усыновлении детей, а также осуществлять на территории Российской Федерации иную деятельность по представлению интересов кандидатов в усыновители;
 
е) при усыновлении детей, являющихся гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства должно применяться не только законодательство государства, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства - законодательство государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства на момент подачи заявления об усыновлении), но и в целях защиты интересов детей должно соблюдаться законодательство Российской Федерации, а именно требования статей 124 - 126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131 - 133 СК РФ с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
 
Учитывая это, суду необходимо тщательно исследовать заключение компетентного органа государства о возможности заявителей быть усыновителями с целью установления отсутствия каких-либо препятствий для данного лица быть усыновителем (в частности, не имеется ли препятствий в связи с разницей в возрасте усыновителя и усыновляемого; если заявление об усыновлении подано одиноким лицом, то не является ли это обстоятельство по законодательству соответствующего государства препятствием к усыновлению ребенка и т.п.).
 
В силу пункта 1 статьи 166 СК РФ в целях установления содержания норм иностранного семейного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации и другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь эксперта в области иностранного права. Исходя из абзаца третьего пункта 1 статьи 166 СК РФ и части 3 статьи 272 ГПК РФ суд также вправе предложить заинтересованным лицам представить документы, подтверждающие содержание норм иностранного семейного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, легализованные в установленном порядке (часть 4 статьи 71 ГПК РФ).
 
Если содержание норм иностранного семейного права, несмотря на предпринятые выше меры, не будет установлено, суд применяет законодательство Российской Федерации (пункт 2 статьи 166 СК РФ);
 
ж) решая вопрос об отсутствии у заявителей заболеваний, препятствующих им быть усыновителями, суду необходимо руководствоваться Перечнем заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 117.
 
При подготовке дела об усыновлении к судебному разбирательству или при рассмотрении его по существу в необходимых случаях судья вправе обязать кандидата в усыновители представить медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан Российской Федерации (пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 271 ГПК РФ);
 
з) поскольку пункт 2 статьи 125 СК РФ обязывает усыновителей лично познакомиться с усыновляемым ребенком, в ходе судебного разбирательства судье надлежит исследовать обстоятельства общения заявителей с усыновляемым ребенком, убедиться в установлении между ними контакта;
 
и) в соответствии с пунктом 2 статьи 165 СК РФ не может быть удовлетворено заявление об усыновлении независимо от гражданства усыновителя, а произведенное усыновление подлежит отмене в судебном порядке, если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
15. В силу пункта 2 статьи 124 СК РФ усыновление допускается только в интересах детей с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 СК РФ, т.е. с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности его к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
 
Под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.
 
При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует, в частности, выяснять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя, а также проживающих совместно с ним членов его семьи (обстоятельства, характеризующие их поведение на работе, в быту, факты привлечения к уголовной, административной ответственности и т.п.), состояние здоровья усыновителя и указанных лиц, сложившиеся в семье взаимоотношения, взаимоотношения, возникшие между усыновителем и ребенком, а также отношение к ребенку членов семьи усыновителя. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
 
Выяснению и проверке подлежат также жилищные условия усыновителя.
 
Следует учитывать, что закон не предусматривает каких-либо ограничений для усыновления детей в зависимости от состояния их здоровья. Вместе с тем, если усыновляемый ребенок страдает какими-либо заболеваниями, суду необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребенка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребенку надлежащий уход и соответствующее лечение.
 
16. Если заявитель обратился в суд с просьбой об усыновлении двух или более детей, суд может рассмотреть вопрос об усыновлении этих детей в одном процессе независимо от того, являются ли дети по отношению друг к другу братьями или сестрами.
 
17. Если с родителя усыновленного ребенка до вынесения решения об усыновлении в судебном порядке взыскивались алименты, он в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ освобождается от их уплаты. Этот вопрос решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам статьи 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении является безусловным основанием к прекращению выплаты алиментов.
 
Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
 
18. В резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе, о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц (часть 1 статьи 274 ГПК РФ).
 
При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из статьи 212 ГПК РФ, вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.
 
19. Поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случаях уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (статья 140, пункт 1 статьи 141 СК РФ), а не о лишении или ограничении родительских прав (статьи 69, 70, 73 СК РФ). В указанных случаях согласия ребенка на отмену усыновления не требуется (статья 57 СК РФ).
 
Суд, исходя из пункта 2 статьи 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет (статья 57, пункт 2 статьи 141 СК РФ).
 
При отмене усыновления не по вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда.
 
20. Правом требовать отмены усыновления ребенка в соответствии со статьей 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
 
Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в пункте 1 статьи 56 СК РФ.
 
Заявление об отмене усыновления ребенка рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства, а также прокурора (пункт 1 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 140 СК РФ).
 
Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 269 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства рассматриваются соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка, дела об отмене усыновления ребенка в указанных случаях также должны разрешаться вышеназванными судами.
 
Отмена усыновления ребенка в соответствии со статьей 144 СК РФ не допускается, если ко времени подачи искового заявления усыновленный ребенок достиг возраста восемнадцати лет, за исключением случаев, когда на отмену усыновления имеется взаимное согласие усыновителя и совершеннолетнего усыновленного, а также его родителей, если они живы, не лишены родительских прав или не признаны судом недееспособными.
 
21. При отмене усыновления суд должен разрешить вопрос о том, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия, имея при этом в виду, что изменение указанных данных в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия (пункт 3 статьи 143 СК РФ).
 
Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" суду следует также решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения ребенка, о его родителях, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей.
 
22. Судам необходимо иметь в виду, что Семейный кодекс РФ в отличие от Кодекса о браке и семье РСФСР (далее - КоБС РСФСР) (статья 112 КоБС РСФСР) не предусматривает оснований для признания усыновления недействительным. Учитывая это, суд вправе признать недействительным на основании статьи 112 КоБС РСФСР усыновление, произведенное до введения в действие СК РФ в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Усыновление, произведенное с указанными выше нарушениями после введения в действие СК РФ, но до введения в действие судебного порядка усыновления (т.е. с 1 марта по 26 сентября 1996 года), может быть признано судом недействительным, если это отвечает интересам ребенка. Если указанные нарушения были допущены при усыновлении ребенка в судебном порядке, то они могут явиться основанием к отмене судебного решения об усыновлении и к отказу в удовлетворении заявления об усыновлении, а не для признания усыновления недействительным. Этот вопрос также решается судом исходя из интересов ребенка.
 
23. Судам необходимо учитывать, что копия решения суда об усыновлении ребенка в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (часть 3 статьи 274 ГПК РФ, абзац второй пункта 3 статьи 140 СК РФ).
 
24. Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
 
25. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 года N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления".
 
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
 
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Статья 1 ФЗ № 229-ФЗ

Статья 1 ФЗ № 229-ФЗ. Сфера действия настоящего Федерального закона
 
1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
2. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
3. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.
 
Комментарий к статье 1
 
Согласно ст. 1 комментируемого Закона он устанавливает правила и регулирует деятельность участников исполнительного производства, связанную с принудительным исполнением актов самых различных органов. За отдельными исключениями ФЗИП не регулирует добровольное исполнение должниками своих обязанностей, возложенных на них актами различных юрисдикционных органов. Так, вопросы добровольного исполнения урегулированы в ч. ч. 11 — 14 ст. 30, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 80 и др. ФЗИП. Добровольное исполнение возможно и до возбуждения исполнительного производства, и после его возбуждения как необходимый его этап, когда судебный пристав-исполнитель должен предложить исполнить требования исполнительного документа добровольно.
Исполнительное производство в соответствии с ФЗИП представляет собой особую сферу деятельности федеральных органов исполнительной власти, призванную обеспечивать принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов. В настоящее время организационно оно выведено из сферы действия органов судебной власти и отнесено к органам исполнительной власти. Позитивность решения вопроса в таком ключе связана с освобождением судов от несвойственных органам судебной власти функций. Вместе с тем это не означает, что сфера исполнительного производства выведена из-под контроля судебной власти. Речь идет об изменении форм воздействия судов на процесс исполнения. Суды теперь не занимаются организационным обеспечением процесса принудительного исполнения, а обеспечивают законность совершаемых в этой сфере действий путем рассмотрения заявлений и жалоб их участников в случае возникновения конфликтных ситуаций, а также предварительно разрешая совершение целого ряда исполнительных действий.
В рамках исполнительного производства принудительно исполняются различные юрисдикционные акты. Во-первых, судебные акты органов судебной власти: судов общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражных судов. При этом принудительному исполнению подлежат судебные решения, определения (например, об утверждении мирового соглашения), постановления (например, суда надзорной инстанции, вынесшего новое решение), приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий, судебные приказы, выданные судами общей юрисдикции. Во-вторых, решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, в том числе иностранных, а также иностранных судов. В-третьих, акты несудебных органов: постановления органов и должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных взысканиях, КТС, нотариусов, других органов, акты которых перечислены в ст. 12 Закона (см. комментарий к ст. 12 ФЗИП).
В порядке, установленном данным Законом, не исполняются решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, поскольку в отношении вынесенных ими судебных актов установлен особый порядок принудительного исполнения. В частности, ст. ст. 79 — 81 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливают последствия неисполнения решения Конституционного Суда РФ; по данному вопросу Конституционным Судом РФ было также вынесено Определение от 19 апреля 2001 г. N 65-О — в таких случаях применяются в основном санкции уголовно-правового либо конституционно-правового характера.
В сферу регулирования данного Закона попадают только те судебные акты и акты других органов, должностных лиц, которые возлагают на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Хотя предмет принудительного исполнения в ч. 1 комментируемой статьи определен достаточно широко, при ее применении следует учитывать и положения ч. 2 данной статьи, относящей условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в сферу ведения бюджетного законодательства Российской Федерации. Поэтому здесь в качестве органа принудительного исполнения выступают органы федерального казначейства, а порядок исполнения регулируется БК РФ.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.
Глава 24.1 БК РФ устанавливает, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗИП (п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).
 
 
Поэтому исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.
 
Кроме того, следует учитывать правило п. 6 ст. 242.2 БК РФ: если исполнительный документ о взыскании денежных средств с публично-правового образования не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть по истечении этого срока предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.
 
Согласно ч. 3 комментируемой статьи условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. Например, в силу ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов — органами внутренних дел. Если же речь идет о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена гл. 16 КоАП РФ, то такой акт исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ.

Апелляционное определение № 33-2030/2016 от 5 июля 2016 г. по делу № 33-2030/2016

Судья: Селихов И.В. Дело № 33-2030-2016 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г. Курск 5 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,
при секретаре: Павловой Ю.О.,
 
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петренко А.Ф. к ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и встречному иску ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» к Петренко А.Ф. о признании трудового договора от 12.04.2010г. № незаконным, взыскании денежных средств,
 
поступившее по апелляционной жалобе ответчика – истца по встречному иску ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на решение Суджанского районного суда Курской области от 28 марта 2016 года, которым постановлено:
 
«уточнённые исковые требования Петренко А.Ф. к ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о признании незаконным увольнения Петренко А.Ф., восстановлении Петренко А.Ф. на работе в прежней должности заместителя директора по производственному обучению областного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Суджанский сельскохозяйственный техникум», взыскании с ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в пользу Петренко А.Ф. утраченного заработка за период вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, взыскании с ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в пользу Петренко А.Ф. денежной компенсации морального вреда в размере <...>, компенсации судебных издержек на представителя, признании приказа об увольнении от 18.09.2015 года незаконным - удовлетворить частично.
 
Признать приказ директора ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» № от 18.09.2015 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Петренко А.Ф.» незаконным и отменить.
 
Восстановить Петренко А.Ф. на работе в должности заместителя директора по производственному обучению ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум».
 
Взыскать с ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в пользу Петренко А.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>
 
Взыскать с ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в пользу Петренко А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <...>
 
В удовлетворении исковых требований Петренко А.Ф. к ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в оставшейся части отказать.
 
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
В удовлетворении уточнённых встречных исковых требований ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» к Петренко А.Ф. о признании трудового договора от 12 апреля 2010 года № необоснованным, незаконным, взыскании с Петренко А.Ф. в пользу ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» денежных средств в размере <...> - отказать».
 
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
Петренко А.Ф. на основании трудового договора от 12.04.2010г. № с 12.04.2010г. состоял с ФГОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (с 16.07.2015г. ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум») в трудовых отношениях; с 06.09.2010г. – в должности заместителя директора по производственному обучению; приказом от 18.09.2015г. № трудовой договор с ним расторгнут, он уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул. 
 
Считая увольнение по данному основанию незаконным, Петренко А.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», мотивируя свои требования тем, что прогула не совершал, уволен из-за личной неприязни работодателя, который ранее уже пытался его уволить 06.02.2015г., но по мировому соглашению, утвержденному судом 28.05.2015г., он был восстановлен. Поскольку уведомлением от 01.07.2015г. его известили о сокращении занимаемой им должности с 01.09.2015г. и его увольнении, при этом предлагалось выразить свое желание о продолжении работы на предложенных должностях до 01.09.2015г., то есть не позже 31.08.2015г., находясь по 31.08.2015г. в очередном отпуске, он посчитал, что с 01.09.2015г. он уже уволен по сокращению штата. Об увольнении за прогул ему стало известно только 19.11.2015г. после получения копии приказа и трудовой книжки. Считает, что работодателем обстоятельства прогула созданы искусственно, так как его уведомили о сокращении должности с 01.09.2015г., а фактически приказом от 01.09.2015г. №, с которым его не ознакомили, занимаемую им должность сократили с 02.09.2015г. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, от него не было затребовано объяснение о причинах отсутствия на работе, не составлен акт об отказе дать такие объяснения, не предложены все вакансии, соответствующие уровню его образования. Неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права, чем причинён моральный вред, который подлежит компенсации. Уточнив требования, просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в должности заместителя директора по производственному обучению, признать процедуру сокращения незаконной, обязать ответчика внести в его трудовую книжку сведения о недействительности записей об увольнении от 06.02.2015г. и от 01.09.2015г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, недоплаченные стимулирующие выплаты за стаж, заведование кабинетом, повышение квалификации за период с ноября 2012 года по ноябрь 2015 года в размере <...>., денежную компенсацию морального вреда в размере <...>. 
 
ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» обратилось в суд со встречным иском к Петренко А.Ф., принятым судом к производству для совместного рассмотрения, в котором ответчик, уточнив требования, просил признать трудовой договор от 12.04.2010г. №, заключенный между техникумом и Петренко А.Ф., незаконным и необоснованным; взыскать с Петренко А.Ф. денежные средства в размере <...>., мотивируя тем, что Петренко А.Ф. около 9-10 лет работает преподавателем в Суджанском филиале СГА по основному месту работы, о чём истцу стало известно 23.12.2015г., потому полагает, что при трудоустройстве в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и заключении трудового договора он предоставил работодателю подложный документ, то есть заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности, что является основанием для расторжения с ним трудового договора. За период с 01.01.2013г. по 19.11.2015г. он незаконно получил доход в размере <...>.
 
Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Петренко А.Ф., в удовлетворении встречного иска ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» отказал.
 
В апелляционной жалобе ответчик ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» решение суда обжалует в части, а именно, соглашаясь с решением суда о признании приказа от 18.09.2015г. № об увольнении Петренко А.Ф. незаконным, в тоже время просит отменить решение суда в остальной части (восстановление на работе, взыскание оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда) и в удовлетворении этих исковых требований Петренко А.Ф. отказать; исковые требования по встречному иску удовлетворить в полном объёме. В качестве доводов к отмене решения в обжалуемой части указывает на то, что после получения уведомления от 01.07.2015г. Петренко А.Ф. достоверно знал о прекращении с ним трудовых отношений, занялся поисками новой работы, потому мог обжаловать сокращение занимаемой им должности, что в установленный 3-месячный срок им сделано не было, потому суд неправомерно не применил положения ст. 392 ТК РФ о пропуске срока. Кроме того, ответчик не согласен с расчётом заработной платы Петренко А.Ф. за время вынужденного прогула, произведённым судом на основании сведений, содержащихся в справке о доходах формы 2-НДФЛ; выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований считает незаконными, полагая, что Петренко А.Ф. не мог работать в Суджанском филиале СГА с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, так как на тот момент нигде не работал.
 
Поскольку истцом – ответчиком по встречному иску Петренко А.Ф. и прокурором решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика – истца по встречному иску ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум».
 
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика – истца по встречному иску ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» - Богатырева С.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца – ответчика по встречному иску Петренко А.Ф., заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», возражений Петренко А.Ф. и заместителя прокурора Суджанского района Курской области, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.
 
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами регулируются, прежде всего, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 5 ТК РФ).
 
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21 ТК РФ).
 
Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).
 
В соответствии с трудовым законодательством нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившиеся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.
 
Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены администрацией предприятия, учреждения, организации к работнику за нарушение последним трудовой дисциплины, установлен статьей 192 ТК РФ и включает в себя замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.
 
Порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе срок применения и его обжалование регламентированы ст. 193 ТК РФ.
 
Таким образом, дисциплинарным проступком, влекущим наложение на работника дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении данным работником обязанностей, возложенных на него коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией. О применении дисциплинарного взыскания издается приказ, в котором должен быть указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут взысканию.
 
Такая мера дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы, допускается только по основаниям, прямо предусмотренным в ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
Подпункт «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускает увольнение работника в случае однократного грубого нарушения им трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
Поскольку увольнение по данному основанию производится по инициативе работодателя, в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
Статья 237 ТК РФ закрепляет возможность взыскания морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
Из материалов дела усматривается, что истец – ответчик по встречному иску Петренко А.Ф. на основании заключённого с ним трудового договора № от 12.04.2010г. был принят на работу в ФГБУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (с 16.07.2015г. – ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» – т. № л.д. ...), с 17.05.2010г. переведён на должность управляющего учебным хозяйством, с 06.09.2010г. – на должность заместителя директора по производственному обучению (т. № л.д. ...).
 
01.07.2015г. Петренко А.Ф. был письменно уведомлен о сокращении занимаемой им должности заместителя директора по производственному обучению с 01.09.2015г. (т. № л.д. ...) и о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем руководством техникума 06.07.2015г. ему предлагались имеющиеся вакантные должности: 0,5 ставки педагога – организатора и преподавателя математических дисциплин в Большесолдатском филиале, с просьбой дать ответ до 01.09.2015г. (т. № л.д. ...).
 
В период с 07.07.2015г. по 31.08.2015г. Петренко А.Ф. находился в очередном оплачиваемом отпуске.
 
На основании приказа № от 30.06.2015г. «О внесении изменений в штатное расписание ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» должность заместителя директора по производственному обучению исключена из штатного расписания с 2 сентября 2015 года, о чём издан приказ № от 01.09.2015г. (т. № л.д. ...).
 
Приказом директора ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» от 18.09.2015г. № Петренко А.Ф. уволен с работы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 01.09.2015г. - за прогул (т. № л.д. ...).
 
Копия приказа об увольнении и трудовая книжка получены Петренко А.Ф. 19.11.2015г. (т. № л.д. ...).
 
Проверяя законность приказа от 18.09.2015г. № и увольнения истца за прогул, суд первой инстанции руководствовался нормами трудового законодательства, регулирующими правоотношения, связанные с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, порядок наложения дисциплинарного взыскания (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 192 ТК РФ), а также разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 23, 38, 39 Постановления Пленума от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что увольнение может быть признано незаконным, если работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, то есть, если дисциплинарный проступок совершён впервые, до этого к работнику не применялись дисциплинарные взыскания, его отсутствие на работе не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, увольнение может быть признано неправомерным. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей и представленные ответчиком акты, которые не содержат сведений о причинах отсутствия истца на работе, не приведен анализ тяжести проступка, суд посчитал, что применение в отношении Петренко А.Ф. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул несоразмерно совершённому им проступку с учётом характера допущенного им нарушения трудовой дисциплины, обстоятельств дела и предшествующего поведения истца, не привлекавшегося ранее к дисциплинарной ответственности. Потому суд признал приказ от 18.09.2015г. № незаконным и его отменил, восстановил Петренко А.Ф. на работе в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в прежней должности, взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...>., определив период прогула с 01.09.2015г. по 28.03.2016г., и компенсацию морального вреда в размере <...>., чем частично удовлетворил его исковые требования.
 
Разрешая встречные исковые требования ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» к Петренко А.Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что доказательств предоставления Петренко А.Ф. подложных документов при заключении с ним трудового договора истцом по встречному иску не представлено.
 
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о незаконности увольнения Петренко А.Ф. за прогул, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании трудового договора № от 12.04.2010г. незаконным и взыскании с Петренко А.Ф. денежных средств в размере <...> находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
 
Помимо обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия также принимает во внимание, что обжалуемый приказ об увольнении за прогул от 18.09.2015г. № является неконкретным, так как в нем отсутствует указание на дату и время совершения дисциплинарного проступка в виде прогула, не указано основание издания приказа.
 
Решение суда в части признания приказа об увольнении незаконным ответчиком не обжаловано.
 
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что, Петренко А.Ф. после получения уведомления от 01.07.2015г. достоверно знал о прекращении с ним трудовых отношений и в случае несогласия мог обжаловать сокращение занимаемой им должности, что в предусмотренный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок им сделано не было, потому суд неправомерно не применил положения ст. 392 ТК РФ о пропуске срока, отмену решения в обжалуемой части не влечет, поскольку предметом спора по настоящему делу являлась проверка законности увольнения истца за прогул, а не увольнения по сокращению штата.
 
Получив копию приказа об увольнении и трудовую книжку 19.11.2015г., Петренко А.Ф., обратившийся с иском об оспаривании увольнения 16.12.2015г., установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд не пропустил.
 
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1). В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4).
 
Учитывая позицию ответчика ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», изложенную в апелляционной жалобе, признавшего незаконность приказа от 18.09.2015г. № об увольнении Петренко А.Ф. за прогул, и принимая во внимание, что от истца – ответчика по встречному иску Петренко А.Ф. заявления об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию не поступало, суд первой инстанции правомерно во исполнение императивной нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 394 ТК РФ, пришёл к выводу о восстановлении его на работе, с чем судебная коллегия соглашается.
 
Довод жалобы ответчика о неправильном определении судом суммы утраченного заработка Петренко А.Ф. за время вынужденного прогула, расчёт которого произведён на основании сведений, содержащихся в справке о доходах формы 2-НДФЛ, также не влечет отмену решения.
 
В силу ст. 139 ТК РФ и пунктов 2, 4, 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника этих выплат; расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ. 
 
Суд первой инстанции принял во внимание представленную в материалы дела справку формы 2-НДФЛ, на основании которой произвел расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, с которым истец Петренко А.Ф. согласился.
 
Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе справка с расчетом среднего заработка не может являться основанием к изменению решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку не соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, так как не содержит сведений о фактически начисленной Петренко А.Ф. заработной плате за период работы с сентября 2014 года по август 2015 года и фактически отработанном им времени, не считая времени и оплаты за это время, когда за работником сохранялся средний заработок (отпуск), а также выплат социального характера, потому решение суда в обжалуемой части изменению не подлежит. 
 
Признав увольнение незаконным, суд правомерно, с учётом положений ст. 394 ТК РФ, восстановил Петренко А.Ф. на работе в прежней должности, взыскал в его пользу средний заработок за всё время вынужденного прогула, а также, установив нарушение трудовых прав истца в результате незаконного увольнения, на основании ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
 
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, мотивированные подложностью представленных Петренко А.Ф. при трудоустройстве в Суджанский сельскохозяйственный техникум документов и заведомо ложных сведений о своей трудовой деятельности, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку доказательств указанным обстоятельствам ответчиком суду представлено не было; нормы трудового законодательства возможности признания трудового договора незаконным в судебном порядке, не предусматривают. 
 
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения не являются.
 
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
Решение Суджанского районного суда Курской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – истца по встречному иску ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» – без удовлетворения.
 
Председательствующий:
 
Судьи:

ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О СНЯТИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ

За совершение дисциплинарного проступка работодатель применяет в соответствии со статьей 192 ТК РФ следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены для отдельных категорий работников также и другие дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение рабочего или служащего.
Порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий. До применения взысканий должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины в письменной форме. Дисциплинарные взыскания применяются работодателем непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения поступка. За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и(или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, при несогласии с ее решением - в суд.
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
В РАЙОННЫЙ(ГОРОДСКОЙ) СУД
ОБЛАСТИ/КРАЯ/РЕСПУБЛИКИ
(указать название суда, почтовый индекс
адрес суда)
ИСТЕЦ: _________________________
(фамилия, имя, отчество,
 адрес регистрации,
фактический адрес проживания,
 номер телефона истца)
ОТВЕТЧИК: _____________________
(название организации,
юридический, фактический адрес,
 номер телефона)
В ЛИЦЕ_________________________
(должность, фамилия, имя, отчество руководителя)
Исковое заявление
 о снятии дисциплинарного взыскания
Я работаю в качестве …(должность, выполняемая работа) на(в)….(наименование предприятия, учреждения, организации)
с _________. Приказом _______ от "___" _______________ 20 ___г.(число, месяц, год)           (номер)
на меня наложен… (вид дисциплинарного взыскания) за …. (характер нарушения трудовой дисциплины, изложенный в приказе) Наложение   дисциплинарного   взыскания   считаю   необоснованным и незаконным (указать мотивы) Комиссия по трудовым спорам … (наименование предприятия, учреждения, организации) оставила мою жалобу на необоснованное наложение дисциплинарного взыскания без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 391, 193 ТК РФ
ПРОШУ:
отменить наложенное на меня приказом N ____ от _______________ 20 ____ г. дисциплинарное взыскание в виде ________________________________________.
Вызвать в суд свидетелей _______________________________________________.
                                           (ф.и.о., адрес)
     Приложения.
     1. Копия приказов о приеме на работу и наложении взыскания.
     2. Выписки из решения комиссии по трудовым спорам.
     3. Копия искового заявления.
Подпись                                                              Дата
В РАЙОННЫЙ(ГОРОДСКОЙ) СУД
ОБЛАСТИ/КРАЯ/РЕСПУБЛИКИ
(указать название суда, почтовый индекс
адрес суда)
ИСТЕЦ: _________________________
(фамилия, имя, отчество,
 адрес регистрации,
фактический адрес проживания,
 номер телефона истца)
ОТВЕТЧИК: _____________________
(название организации,
юридический, фактический адрес,
 номер телефона)
В ЛИЦЕ_________________________
(должность, фамилия, имя, отчество руководителя)
Исковое заявление
об отмене приказа № …… от …………….  Года
Я, … (фамилия имя отчество истца), работаю … (должность, название организации).
«___» _______ 20__ г. Приказом …. (должность лица вынесшего приказ)    № …. от ……… г. работники были привлечены к дисциплинарной ответственности.
С указанным приказом я не согласна в части применения ко мне дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложения на меня материальной ответственности по следующим основаниям.
1. Применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка. Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Работодатель, применяя ко мне дисциплинарное взыскание, поставил мне в вину, нарушение п. 2.1 своей должностной инструкции, а именно … (указать что именно было нарушено).
П. 2.1. должностной инструкции я не нарушала, о чем указала в объяснительных записках.
2. Условие приказа о возложении материальной ответственности также является незаконным, т.к. на момент издания приказа материального ущерба не возникло.
На основании вышеизложенного приказ № ….. от ……. г. в части применения ко мне дисциплинарной ответственности в виде выговора и возложения материальной ответственности является незаконным.
Необоснованные и незаконные действия работодателя унизил мое человеческое и гражданское достоинство, заставил меня ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого мы находимся в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции, законов, а также причинил другие нравственные страдания нам и нашим близким.
Своими незаконными действиями работодатель нанес урон моей чести и деловой репутации, так как я выставлена перед другими работниками (особенно перед молодыми и тем, кто меня плохо знает) в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Кроме того, незаконным наказанием создана реальная угроза моего увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель с такой же легкостью и безнаказанностью сможет обвинить меня еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого я не совершала. Таким образом, незаконными действиями работодателя мне причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного состояния я требую денежную компенсацию в размере не менее 5 000 руб.
ПРОШУ:
Приказ № …… от ……. г.  в части применения ко мне, дисциплинарного взыскания в виде выговора и возложения на меня материальной ответственности отменить.
Взыскать с ОАО «Порт» в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Приложения:
Копия иска.
Копия приказа от 23.03.2005г.
Копия объяснительной записки.
Истец работает в звании лейтенанта милиции в качестве инспектора ПДН. Приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований указания МВД, выразившееся в управлении транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке в ГИБДД, а также с затемненными стеклами салона. Наложение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным. Истец просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде объявленного замечания.
В РАЙОННЫЙ(ГОРОДСКОЙ) СУД
ОБЛАСТИ/КРАЯ/РЕСПУБЛИКИ
(указать название суда, почтовый индекс
адрес суда)
ИСТЕЦ: _________________________
(фамилия, имя, отчество,
 адрес регистрации,
фактический адрес проживания,
 номер телефона истца)
ОТВЕТЧИК: _____________________
(название организации,
юридический, фактический адрес,
 номер телефона)
В ЛИЦЕ_________________________
(должность, фамилия, имя, отчество руководителя)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о снятии дисциплинарного взыскания)
Я…….(фамилия, имя, отчество истца) работаю в звании лейтенанта милиции в качестве инспектора ПДН Советского РОВД г._____________ с _________ года. Приказом от ___________ года за № ____ на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований указания МВД по РД от ___________ года № ____________, выразившееся в управлении транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке в ГИБДД, а также с затемненными стеклами салона.
Наложение дисциплинарного взыскания считаю незаконным по следующим причинам:
В соответствии со ст.192 ТК РФ «дисциплинарное взыскание налагается за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей (комментарии к ст.192 ТК РФ)».
Никаких дисциплинарных проступков или ненадлежащего исполнения своих обязанностей я не допускал, замечаний по работе у меня не было. Я действительно ехал на автомашине с транзитными номерами, срок действия которых уже истек, но в силу материальных затруднений я не успел оформить машину, встать на учет и получить номера. Что касается затемненных стекол автомобиля, то указанную машину пригнали уже в таком виде.
В соответствии со ст.193 ТК РФ,
П Р О Ш У:
Отменить наложенное на меня приказом № ____ от ___________ года дисциплинарное взыскание в виде объявленного замечания.
Вызвать в суд в качестве свидетелей:
1.______________________, прож. _________________________
Приложение:
1.Копия приказов о приеме на работу и наложении взыскания.
2.Копия заявления.

Решение № 2-28/2016 2-28/2016~М-19/2016 М-19/2016 от 24 марта 2016 г. по делу № 2-28/2016

№ 2-28/2016 г.
 
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«24» марта 2016 года п. Хомутовка
 
Хомутовский районный суд Курской области в составе 
председательствующего судьи Резниченко А.В., 
с участием помощника прокурора Хомутовского района Курской области
Силакова Н.В.,
истцов Андросовой Л.Н.,
Черторыжского А.М.,
Ворончук М.В., 
Гущиной Л.А.,
представителя истцов, адвоката Козенковой Н.Г.  представившей удостоверение № от 18.10.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – директора МКУК «Калиновский центральный сельский дом культуры Лебедева А.И., 
представителя третьего лица на стороне ответчика – администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области, действующей на основании доверенности от 04.03.2016 года Маришиной Е.Н., 
при секретаре Пономаревой Е.В.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросовой Л.Н., Черторыжского А.М., Гущиной Л.А. и Ворончук М.В, к МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» Хомутовского района Курской области о признании незаконными прекращения трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжский А.М. обратились в суд с иском о признании незаконными прекращения трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» Хомутовского района Курской области.
 
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они работали в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры», Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А. на должностях культорганизаторов, а Черторыжский А.М. на должности аккомпаниатора. 15 января 2016 года на основании приказов №№ 83, 84, 85, 86 истцы были уволены по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказами об увольнении истцы были не согласны, поскольку свои обязанности исполняли надлежащим образом. Просили признать незаконными прекращение трудовых договоров: с Андросовой Л.Н. на основании приказа № 85 от 15 января 2016 года; с Ворончук М.В. на основании приказа № 84 от 15 января 2016 года; с Гущиной Л.А. на основании приказа № 86 от 15 января 2016 года; с Черторыжским А.М. на основании приказа № 83 от 15 января 2016 года. Просили восстановить на работе Андросову Л.Н., Ворончук М.В., Гущину Л.А. в должностях культорганизаторов, а Черторыжского А.М. в должности аккомпаниатора с 15 января 2016 года; взыскать в пользу истцов оплату за время вынужденного прогула за период с 15 января 2015 года по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому из истцов.
 
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования. Окончательно просили признать незаконными прекращение трудовых договоров по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: с Андросовой Л.Н. на основании приказа № 85 от 15 января 2016 года; с Ворончук М.В. на основании приказа № 84 от 15 января 2016 года; с Гущиной Л.А. на основании приказа № 86 от 15 января 2016 года; с Черторыжским А.М. на основании приказа № 83 от 15 января 2016 года. Просили восстановить на работе Андросову Л.Н., Ворончук М.В., Гущину Л.А. в должностях культорганизаторов, а Черторыжского А.М. в должности аккомпаниатора с 16 января 2016 года; взыскать в пользу истцов оплату за время вынужденного прогула за период с 16 января 2015 года по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому из истцов. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей каждому из истцов.
 
В ходе судебного разбирательства истцы Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжский А.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
Представитель истцов адвокат Козенкова Н.Г. требования истцов поддержала. Пояснила суду, что основаниями для увольнения истцов послужили докладные записки работников МКУК «Хомутовский дом народного творчества», в которых работа истцов по проведению праздничных мероприятий «Здравствуй, зимушка зима» и «Новогодняя елка» была признана неудовлетворительной. С докладными записками истцы не согласны, поскольку свои трудовые обязанности по проведению запланированных праздничных мероприятий истцы выполнили. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок увольнения.
 
Представитель ответчика директор МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» Лебедев А.И. суду пояснил, что увольнение истцов произведено на законных основаниях. Так, истцы Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжский А.М. вместо запланированной литературно-музыкальной программы для детей «Здравствуй зимушка зима» фактически провели конкурсно-игровую программу. В конкурсно-игровой программе имелись недочеты, которые были отражены в докладной записке от 16.12.2015 года работниками МКУК «Хомутовский дом народного творчества». Истцы не обеспечили явку детей на утренник для детей «Новогодняя елка». Сценарий утренника для детей согласно докладной записке работника МКУК «Хомутовский дом народного творчества» от 30.12.2015 года был составлен неполно. Просил в удовлетворении заявленных истцами требований отказать.
 
Представитель третьего лица на стороне ответчика Маришина Е.Н. полагала, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
 
Представитель государственной инспекции труда по Курской области, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в судебное заседание не явился. Представил заключение, в котором указал на имевшиеся нарушения порядка увольнения истцов.
 
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив заключение государственной инспекции труда в Курской области, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
Судом установлено, что Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А. с 10 октября 2010 года работали в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должностях культорганизаторов, а Черторыжский А.М. с 01 сентября 2012 работал в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должности аккомпаниатора. Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М. с 20 июля 2015 года были установлены режимы неполного рабочего времени, согласно которых, режим рабочего времени для указанных работников составил два рабочих дня в неделю (среда, пятница) продолжительностью по 6 часов в день. Андросова Л.Н., Гущина Л.А., Ворончук М.В., Черторыжских А.М. в 2015 году неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности.
 
Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Андросовой Л.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ворончук М.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гущиной Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Черторыжским А.М. и дополнительными соглашениями к указанным трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ; приказами о наложении дисциплинарных взысканий в отношении: Андросовой Л.Н. - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Гущиной Л.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Ворончук М.В. - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Черторыжских А.М. - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
Распоряжением директора МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» Андросова Л.Н. и Ворончук М.Н. были назначенными ответственными лицами за проведение ДД.ММ.ГГГГ литературно-музыкальной программы для детей «Здравствуй, зимушка зима», а Гущина Л.А. и Черторыжских А.М. были назначены ответственными лицами за проведение ДД.ММ.ГГГГ утренника для детей «Новогодняя елка».
 
Сценарий литературно-музыкальной программы для детей «Здравствуй, зимушка зима» не позднее ДД.ММ.ГГГГ был представлен истцами Андросовой Л.Н. и Ворончук М.Н. директору МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» Лебедеву А.И., который разрешил проведение праздничного мероприятия по указанному сценарию ДД.ММ.ГГГГ. Праздничное мероприятие «Здравствуй, зимушка зима» было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовавшая на праздничном мероприятии режиссер МКУК «Хомутовский дом народного творчества» ФИО1. обратилась к директору МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» с докладной запиской в которой, указала на неудовлетворительную подготовку и проведение программы для детей, а также на неудовлетворительную работу Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М.
 
Утренник для детей «Новогодняя елка» ДД.ММ.ГГГГ не состоялся ввиду неявки детей. Режиссером МКУК «Хомутовский дом народного творчества» ФИО1 и заведующей отделом ОИМД МКУК «Хомутовский дом народного творчества» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» была направлена докладная записка, в которой работа Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М. по указанному мероприятию была признана неудовлетворительной.
 
Указанные обстоятельства подтверждаются: планом на декабрь, докладными записками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5 и сторонами не оспариваются.
 
13.01.2016 года директором МКУК Калиновский центральный сельский Дом культуры» работникам Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М. было предложено предоставить письменные объяснения по факту неудовлетворительного проведения мероприятий «Здравствуй зимушка зима» и «Новогодняя елка». Работники Андросова Л.Н., Ворончук М.Н., Гущина Л.А., Черторыжский А.М. от получения под подпись уведомлений о даче объяснений отказались, уведомления были зачитаны им вслух.
 
14.01.2016 года Хомутовская территориальная (районная) профсоюзная организация работников культуры, в порядке ст. 373 ТК РФ выразила свое мнение о возможности расторжения трудовых договоров с Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М.
 
В соответствии с приказом № 85 от 15.01.2016 года трудовой договор с Андросовой Л.Н. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей культорганизатора. Основанием увольнения послужили докладные записки от 16 декабря 2015 года и от 30 декабря 2015 года, а также ранее наложенные дисциплинарные взыскания согласно приказов № 45 от 30.06.2015 года, № 49 от 20.07.2015 года, № 67 от 16.10.2015 года, № 74 от 11.11.2015 года.
 
В соответствии с приказом № 84 от 15.01.2016 года трудовой договор с Ворончук М.Н. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей культорганизатора. Основанием увольнения послужили докладные записки от 16 декабря 2015 года и от 30 декабря 2015 года, а также ранее наложенные дисциплинарные взыскания согласно приказов № 49 от 20.07.2015 года, № 76 от 11.11.2015 года.
 
В соответствии с приказом № 86 от 15.01.2016 года трудовой договор с Гущиной Л.А. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей культорганизатора. Основанием увольнения послужили докладные записки от 16 декабря 2015 года и от 30 декабря 2015 года, а также ранее наложенные дисциплинарные взыскания согласно приказов № 49 от 20.07.2015 года, № 68 от 16.10.2015, № 73 от 11.11.2015 года.
 
Согласно приказу № 83 от 15.01.2016 года трудовой договор с Черторыжских А.М. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей аккомпаниатора. Основанием увольнения послужили докладные записки от 16 декабря 2015 года и от 30 декабря 2015 года, а также ранее наложенные дисциплинарные взыскания согласно приказов № 49 от 20.07.2015 года, № 59 от 31.07.2015 года, № 69 от 16.10.2015 года, № 75 от 11.11.2015 года.
 
Работники Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А., Черторыжский А.М. от подписи в приказах об увольнении отказались, приказы были зачитаны им вслух.
 
Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлениями о даче объяснений, актами об отказе работника знакомиться с уведомлениями, протоколом заседания профкома профсоюзной организации №, приказами об увольнении от 15.01.2016 года №№ 83, 84, 85, 86, актами об отказе работников от подписания приказов, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9., ФИО10 ФИО11 и сторонами не оспариваются.
 
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.
 
В силу ст. 194 ТК РФ работник считается имеющим дисциплинарное взыскание в течение года со дня его применения, если оно не будет снято ранее истечения указанного срока.
 
Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ")
 
Согласно положений ст. 193 «Порядок применений дисциплинарных взысканий» ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. 
 
Судом установлено, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком был нарушен порядок увольнения. Так, ответчик 13 января 2016 года (среда) затребовал от истцов письменные объяснения за неудовлетворительное проведение мероприятий «Здравствуй, зимушка зима» и «Новогодняя елка». При этом, согласно уведомлениям о даче объяснений ответчик предоставил истцам срок для предоставления объяснений два календарных дня. 15 января 2016 года (пятница) истцы были уволены. Вместе с тем согласно дополнениям к трудовым договорам от 20.07.2015 года режим рабочего времени истцов составлял два рабочих дня в неделю (среда, пятница). Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ истцы имели право предоставить письменные объяснения в срок до 20 января 2015 года (среда). В нарушение ст. 193 ТК РФ ответчиком не был составлен акт об отказе работников от дачи объяснений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, произведя увольнение 15 января 2016 года, лишил ответчиков возможности реализовать свое право на дачу объяснений в установленный законом срок.
 
Кроме того, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения истцов.
 
Так, одним из оснований увольнения работников Андросовой Л.Н. и Ворончук М.В. явилась докладная записка от 30.12.2015 года, подготовленная режиссером МКУК «Хомутовский дом народного творчества» ФИО1 и заведующей отделом ОИМД МКУК «Хомутовский дом народного творчества» ФИО2 в которой была признана неудовлетворительной работа Андросовой Л.Н. и Ворончук М.В. по мероприятию утренник для детей «Новогодняя елка». Одним из оснований для увольнения истцов Гущиной Л.А. и Черторыжского А.М. явилась докладная записка от 16.12.2015 года, подготовленная режиссером МКУК «Хомутовский дом народного творчества» ФИО1 в которой была признана неудовлетворительной работа Гущиной Л.А. и Черторыжского А.М. при проведении литературно-музыкальной программы для детей «Здравствуй, зимушка зима». Однако, согласно плана на декабрь 2015 года, Андросова Л.Н. и Ворончук М.Н., не являлись ответственными лицами за проведение мероприятия «Новогодняя елка», а Гущина Л.А. и Черторыжский А.М. не являлись ответственными лицами за проведение мероприятия «Здравствуй, зимушка зима». Доводы ответчика о том, что на Андросову Л.Н. и Ворончук М.В. устно была возложена ответственность за проведение мероприятия утренник для детей «Новогодняя елка», а на Гущину Л.А. и Черторыжского А.М. устно была возложена ответственность за проведение мероприятия «Здравствуй зимушка зима» суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому ответчиком не представлено, а сами истцы, указанные обстоятельства отрицают.
 
Изложенные в докладной записке от 16.12.2015 года сведения о несоответствии названия сценария форме проведения мероприятия «Здравствуй, зимушка зима», не могут являться основанием для увольнения, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик не позднее 9 декабря 2015 года согласовал проведение мероприятия по указанному сценарию с истцами Андросовой Л.Н. и Ворончук М.Н. Иные отрицательные выводы об имевшихся недостатках при проведении мероприятия, изложенные в докладной записке носят исключительно личностную оценку лиц ее составивших. Ответчиком не приведено никаких доказательств тому, какие обязательные или рекомендованные к исполнению требования были нарушены истцами при проведении мероприятия «Здравствуй, зимушка зима». Не установлено таких обстоятельств и судом. 
 
Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО1 суду показала, что она является автором докладной записки от 16.12.2015 года. Однако свидетель ФИО1 не смогла сообщить суду, какие нормативные требования или методические рекомендации были нарушены истцами Андросовой Л.Н. и Ворончук М.В. при проведении мероприятия «Здравствуй, зимушка зима».
 
Свидетель ФИО10. суду показала, что она является директором МКУК «Хомутовский дом народного творчества». МКУК «Хомутовский дом народного творчества» оказывает методическую и практическую помощь работникам сельских учреждений культуры, в том числе работникам МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры. Каких – либо методических рекомендаций, связанных с порядком проведения праздничных мероприятий МКУК «Хомутовский дом народного творчества» не принимал и до работников МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» не доводил.
 
Свидетель ФИО5 суду показала, что проведенное Андросовой Л.Н. и Ворончук М.Н. мероприятие «Здравствуй, зимушка зима» детям понравилось. 
 
Изложенные в докладной записке от 30.12.2015 года сведения о неполном сценарии мероприятия «Новогодняя елка», выразившемся в наличии в сценарии сносок на дополнительную литературу, по мнению суда не могут свидетельствовать о нарушении трудовой дисциплины работниками Гущиной Л.А. и Черторыжским А.М., поскольку суду ответчиком, не было представлено, какие именно, обязательные или рекомендованные нормы были нарушены истцом Гущиной Л.А. и Черторыжких А.М. при составлении сценария мероприятия «Новогодняя елка».
 
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что они являлись авторами докладной записки от 30.12.2015 года, в которой были изложены выводы о неполном сценарии мероприятия «Новогодняя елка». Однако свидетели ФИО1. и ФИО2 не смогли пояснить суду, какими нормами не допускается использование в сценарии сносок на дополнительную литературу.
 
Изложенные в докладной записке от 30.12.2015 года выводы о том, что истцы не обеспечили приглашение детей на утренник «Новогодняя елка» суд расценивает как несостоятельные. 
 
Судом установлено, что истцы Гущина Л.А. и Черторыжский А.М., являясь ответственными лицами за проведение мероприятия, принимали меры к извещению населения о проведении мероприятия «Новогодняя елка».
 
Та, свидетель ФИО12 суду показала, что после 26.12.2015 видела рукописную афишу о проведении утренника «Новогодняя елка», на стене дома, в котором она проживает. 
 
Вопреки доводам ответчика о том, что истцы, ответственные за мероприятие «Новогодняя елка» были обязаны договориться с руководителями учебных и дошкольных учреждений об обеспечении присутствия детей на мероприятии, суд приходит к выводу, что такой обязанности на истцов должностными инструкциями, трудовыми договорами или законом не возложено.
 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании увольнения незаконным подлежит удовлетворению.
 
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Андросова Л.Н., Ворончук М.В., Гущина Л.А. подлежат восстановлению на работу в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должностях культорганизаторов, а Черторыжский А.М. подлежит восстановлению на работе в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должности аккомпаниатора. 
 
При решении вопроса о выплате истцам среднего заработка за все время вынужденного прогула суд приходит к следующему.
 
Сторонами не оспаривается представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка Андросовой Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей, Черторыжскому А.М. в размере <данные изъяты> рубля, Гущиной Л.А. в размере <данные изъяты> рублей, Ворончук М.В. в размере <данные изъяты> рубль. С учетом того, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.07.2015 года, которым истцам установлен режим неполной рабочей недели прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание п. 17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которым установлена презумпция повышения среднего заработка, если за время вынужденного прогула был увеличен размер заработка по прежнему месту работы, суд приходит к выводу, что время вынужденного прогула у истцов Андросовой Л.Н., Черторыжского А.М., Гущиной Л.А., Ворончук М.В. составляет 44 дня (с 16.01.2016 года по 24.03.2016 года).
 
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в пользу истца Андросовой Л.Н. в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), в пользу истца Черторыжского А.М. <данные изъяты>), в пользу истца Гущиной Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу истца Ворончук М.В. <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
 
Истцами Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжских А.М. были заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 20000 рублей каждому из истцов.
 
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
 
Учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов Андросовой Л.Н., Ворончук М.В., Гущиной Л.А., Черторыжского А.М. подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
 
В ходе судебного разбирательства истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей по 7500 рублей каждому из истцов. Размер понесенных истцами расходов подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, исследованным в судебном заседании.
 
Учитывая сложность и объем гражданского дела, количество состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание возражение ответчика, полагавшего, завышенными требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанные требования истцов подлежат удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> рублей, следовательно по <данные изъяты> рублей каждому из истцов.
 
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6095 рублей. 
 
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 211 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
Исковые требования Андросовой Л.Н., Черторыжских А.М., Гущиной Л.А. и Ворончук М.В. удовлетворить частично:
 
Признать незаконным прекращение трудового договора № 3 от 10.10.2010 года заключенного с Андросовой Л.Н. на основании приказа № 85 от 15.01.2016 года
 
Признать незаконным прекращение трудового договора № 1 от 10.10.2010 года заключенного с Ворончук М.В. на основании приказа № 84 от 15.01.2016 года.
 
Признать незаконным прекращение трудового договора № 2 от 10.10.2010 года заключенного с Гущиной Л.А. на основании приказа № 86 от 15.01.2016 года.
 
Признать незаконным прекращение трудового договора № 6 от 01.09.2012 года заключенного с Черторыжским А.М. на основании приказа № 83 от 15.01.2016 года.
 
Восстановить Андросову Л.Н. на работе в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должности культорганизатора.
 
Взыскать в пользу Андросовой Л.Н. с МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.
 
Восстановить Ворончук М.В. на работе в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должности культорганизатора.
 
Взыскать в пользу Ворончук М.В. с МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
Восстановить Гущину Л.А. на работе в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должности культорганизатора.
 
Взыскать в пользу Гущиной Л.А. с МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
Восстановить Черторыжских А.М. на работе в МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в должности аккомпаниатора.
 
Взыскать в пользу Черторыжских А.М. с МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.
 
Решение в части восстановления Андросовой Л.Н., Черторыжских А.М. Гущиной Л.А. и Ворончук М.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
Взыскать с МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» в пользу Андросовой Л.Н., Черторыжских А.М., Гущиной Л.А. и Ворончук М.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей каждому. 
 
Взыскать с МКУК «Калиновский центральный сельский Дом культуры» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. 
 
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29 марта 2015 г.
 
Председательствующий: (подпись)

Решение № 2-37/2016 2-37/2016~М-31/2016 М-31/2016 от 29 февраля 2016 г. по делу № 2-37/2016

Дело № – 37 – 2016 г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Тимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Покрамовича Р.И., 
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5, представителя ООО «Тимжилсервис» по доверенности ФИО6, прокурора ФИО4, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тимжилсервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:


 
В Тимский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском обратился ФИО2 с требованием к ООО «Тимжилсервис» (далее – работодатель) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности оператора очистных сооружений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 10 тыс. руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 тыс. руб.. В обоснование иска указано, что он работал с 2007 г. в ООО «Тимжилсервис» в должности машиниста насосных установок, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тимжилсервис» он был принят на должность оператора очистных сооружений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужило содержание индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая составлена на основании недостоверных сведений работодателя о характере и условиях труда, а именно, указанные работодателем условия труда якобы наличие шумов и вибрации на рабочем месте, не соответствует действительности, однако, неработоспособное оборудование демонтировано. ФИО2 считает свое увольнение незаконным ввиду неприязненных отношений с директором ООО «Тимжилсервис» ввиду отказа сокрыть информацию о неработоспособности очистных сооружений. В связи с незаконностью увольнения ФИО2 также просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 10 тыс. руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. руб..
 
В ходе рассмотрения по существу увеличил исковые требования в части взыскания с ООО «Тимжилсервис» размера среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 20 тыс. руб.. Также просил взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1100 руб.. 
 
Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал полностью, указав, что в августе 2008 г. он был принят в ООО «Тимжилсервис» на должность машиниста насосных установок очистных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор, и он был принят на должность оператора очистных сооружений. Необходимость заключения ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора ему не известна. Какие-либо претензии при исполнении им обязанностей не было. На протяжении длительного периода он неоднократно поднимал вопрос перед руководством ООО «Тимжилсервис» о неисправности насосных установок. Впоследствии оборудование насосных установок было демонтировано и на протяжении не менее 3-х лет, предшествующих его увольнению, оборудование вновь установлено не было. 3-я группа инвалидности ему была установлена 2012 г., о чем знал работодатель. Какие-либо вопросы о его соответствии рабочему месту у работодателя не возникали. Обязанности между должностями машиниста насосных установок и оператора очистных сооружений одинаковы. 
 
Осенью 2015 г. при уведомлении работодателя об очередном установлении ему 3-й группы инвалидности работодателем составлены Сведения о характере и условиях его деятельности. Данные сведения частично противоречат действительности, а именно, условия труда – шум и вибрация, отражены неверно по причине отсутствия какого-либо оборудования, издающего шум и вибрации, на что он ранее указывал работодателю. О том, что в сведениях указана его должность – машинист насосных установок, он значения не придал. Указание в Сведениях на размер заработной платы является правильным. Впоследствии работодателем получена индивидуальная программа его реабилитации, в соответствии с которой ему была противопоказана работа с шумом, вибрацией, на высоте, с движущимися механизмами, вредные или опасные условия труда по тяжести, по вредности 4 класс. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление, согласно которому вакантные должности, соответствующие рекомендациям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отсутствуют. В этот день ему вручили копию приказа об увольнении, трудовую книжку и произвели расчет. Считает свое увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушениями. Ввиду постоянного ухода за своей супругой, тоже являющейся инвалидом, он пропустил срок на предъявление иска о восстановлении на работе, который просит восстановить. 
 
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска и восстановлении в должности оператора очистных сооружений. Факт восстановления в прежней должности машиниста насосных установок очистных сооружений отрицал, поскольку в случае восстановления на работе график дежурств на январь 2016 г. должен быть изменен, тогда как из представленного графика следует, что он, ФИО9, не включен в такой график. Однако, точно не указал источник получения незаверенной работодателем копии графика. 
 
Представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО5 также требования поддержал в полном объеме. 
 
Представитель ответчика ООО «Тимжилсервис» по доверенности ФИО6 в суде возражал против удовлетворения иска. Полагает, что основания для восстановления срока на подачу иска отсутствуют. Подтвердил, что ФИО9 действительно в 2008 г. был принят на должность машиниста насосных установок очистных сооружений. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 заключен срочный трудовой договор, также как с машинистом очистных сооружений, но на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с условиями договора аренды очистных сооружений. Руководство ответчика признает, что данный договор не мог быть заключен на определенный срок, в связи с чем, признав свою ошибку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказ, которым уволен ФИО9 отменен, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 восстановлен бессрочно в прежней должности машиниста насосных установок очистных сооружений с начислением заработной платы за вынужденный прогул. ФИО9 с приказом о восстановлении на работе отказался знакомиться. Экземпляр срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен ФИО9 в суд, не соответствует действительности, поскольку при исполнении просьбы ФИО9 о выдаче копии трудового договора сотрудниками работодателя была совершена техническая ошибка в указании должности и сроке окончания действия договора. Довод ФИО9 об отсутствии насосных установок опроверг картой аттестации рабочего места. Относительно представленной ФИО9 копии графика дежурств пояснил, график дежурств утвержден на январь 2016 г. в декабре 2015 г., и впоследствии данный график был изменен с учетом обстоятельства восстановления ФИО9 в должности. 
 
Выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока он может быть восстановлен судом.
 
По смыслу закона, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
Как следует из копии приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем подачи иска о восстановлении на работе является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. 
 
Согласно копии справки МСЭК (л.д. 8) супруга истца ФИО7 является инвали<адрес>-й группы бессрочно, в связи с чем, пропущенный срок на подачу иска о восстановлении на работе в 7 дней не является столь длительным, поскольку истцом исполнялись обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 31 СК РФ по уходу за супругой, и данный срок подлежит восстановлению. 
 
В соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. 
 
Согласно абз. 2 ст. 396 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 9-14) и копии приказа о приеме на работу (л.д. 75), истец ДД.ММ.ГГГГ принят работодателем на должность машиниста насосных установок, а уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) с этой же должности ввиду «отсутствия у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением». 
 
Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) приказ, которым уволен ФИО9 отменен, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) ФИО9 восстановлен бессрочно в прежней должности машиниста насосных установок очистных сооружений с начислением заработной платы за вынужденный прогул, следовательно, предмет спора о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в этой части.
 
Доводы ФИО9 об увольнении с иной должности – оператора очистных сооружений, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно штатному расписанию на 2015 г. у работодателя такая должность, как оператор очистных сооружений отсутствует, в связи с чем, ввиду отсутствия у ФИО9 иных сведений о заключении срочного договора, как с оператором очистных сооружений, суд не находит оснований не согласиться с доводом представителя ответчика о технической ошибке в экземпляре трудового договора ФИО9 (л.д. 18). 
 
Согласно абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
Поскольку истец, являясь инвали<адрес>-й группы, в связи с увольнением перенес нравственные страдания, то требование ФИО9 в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако, разрешая вопрос о размере такой компенсации, суд исходит из фактических обстоятельств дела и оценивает такую компенсацию в 5 тыс. руб. с учетом характера совершенного нарушения трудовых прав и перенесенных ФИО9 нравственных страданий.
 
Кроме того, с ответчика в пользу ФИО9 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме 1100 руб..
 
Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ ФИО9 освобожден от судебных расходов, то с ответчика в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Муниципального образования «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.. 
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 
 
РЕШИЛ:
 
 
Исковые требования ФИО2 к ООО «Тимжилсервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 
 
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Тимжилсервис» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и судебные расходы в сумме 1100 руб., а всего 6100 (шесть тысяч сто) руб.. 
 
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 
 
Взыскать с ООО «Тимжилсервис» в пользу Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.. 
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.
 
Председательствующий судья Покрамович Р.И.

 

СТАТЬЯ 18 - СТАТЬЯ 26.2 ФЗ ЗПП

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
  • потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
  • потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
  • потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
  • потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
  • отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
  • обнаружение существенного недостатка товара;
  • нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
  • невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ.
 
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
(п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Статья 19. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара
1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
Абзац исключен. - Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.
 
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.
 
4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.
 
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
(п. 6 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Статья 21. Замена товара ненадлежащего качества
1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.
Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю
.
Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
(введена Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Статья 24. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества
1. При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
3. В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
(п. 6 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ)
Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
 
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Статья 26. Утратила силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
(введена Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
 
2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
 
3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
 
4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
 
5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Статья 26.2. Правила продажи отдельных видов товаров
(введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ)
Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.


СТАТЬЯ 40 - СТАТЬЯ 51 ТК РФ

Статья 40. Коллективный договор
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта коллективного договора в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
 
Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
 
Для проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации работодатель наделяет необходимыми полномочиями руководителя этого подразделения или иное лицо в соответствии с частью первой статьи 33 настоящего Кодекса. При этом правом представлять интересы работников наделяется представитель работников этого подразделения, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными для ведения коллективных переговоров в организации в целом (части вторая - пятая статьи 37 настоящего Кодекса).
(часть пятая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 41. Содержание и структура коллективного договора
Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
 
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:
  • формы, системы и размеры оплаты труда;
  • выплата пособий, компенсаций;
  • механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором;
  • занятость, переобучение, условия высвобождения работников;
  • рабочее время и время отдыха, включая вопросы предоставления и продолжительности отпусков;
  • улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи;
  • соблюдение интересов работников при приватизации государственного и муниципального имущества;
  • экологическая безопасность и охрана здоровья работников на производстве;
  • гарантии и льготы работникам, совмещающим работу с обучением;
  • оздоровление и отдых работников и членов их семей;
  • частичная или полная оплата питания работников;
  • контроль за выполнением коллективного договора, порядок внесения в него изменений и дополнений, ответственность сторон, обеспечение нормальных условий деятельности представителей работников, порядок информирования работников о выполнении коллективного договора;
  • отказ от забастовок при выполнении соответствующих условий коллективного договора;
  • другие вопросы, определенные сторонами.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
 
Часть четвертая утратила силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.
Статья 42. Порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора
Порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора определяется сторонами в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 43. Действие коллективного договора
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.
 
Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ)
При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.
 
При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.
Статья 44. Изменение и дополнение коллективного договора
Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 45. Соглашение. Виды соглашений
Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними.
 
Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения.
(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)
В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.
 
Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на федеральном уровне.
 
Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.
 
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.
 
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
 
Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
На федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства может заключаться одно трехстороннее соответственно генеральное, межрегиональное, региональное, территориальное соглашение.
(часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 358-ФЗ)
Статья 46. Содержание и структура соглашения
Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам:
  • оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы);
  • гарантии, компенсации и льготы работникам;
  • режимы труда и отдыха;
  • занятость, условия высвобождения работников;
  • подготовка и дополнительное профессиональное образование работников, в том числе в целях модернизации производства;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
  • условия и охрана труда;
  • развитие социального партнерства, в том числе участие работников в управлении организацией;
  • дополнительное пенсионное страхование;
  • другие вопросы, определенные сторонами.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
Статья 47. Порядок разработки проекта соглашения и заключения соглашения
Проект соглашения разрабатывается в ходе коллективных переговоров.
 
Заключение и изменение соглашений, требующих бюджетного финансирования, по общему правилу осуществляются сторонами до подготовки проекта соответствующего бюджета на финансовый год, относящийся к сроку действия соглашения.
 
Генеральное соглашение, отраслевые (межотраслевые) соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, должны заключаться по общему правилу до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.04.2014 N 55-ФЗ)
Региональные и территориальные соглашения должны заключаться по общему правилу до внесения проектов соответствующих бюджетов в представительные органы субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
 
Порядок, сроки разработки проекта соглашения и заключения соглашения определяются комиссией. Комиссия обязана распространить информацию о начале коллективных переговоров по заключению соглашения через средства массовой информации. Комиссия имеет право уведомить работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, ведущего коллективные переговоры по разработке проекта соглашения и заключению соглашения, о начале коллективных переговоров. Работодатель, получивший указанное уведомление, обязан проинформировать об этом выборный орган первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя. Работодатель, не являющийся членом объединения работодателей, ведущего коллективные переговоры по заключению соглашения, вправе участвовать в коллективных переговорах путем вступления в члены этого объединения работодателей или в других формах, определенных этим объединением работодателей.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 358-ФЗ)
При недостижении согласия между сторонами по отдельным положениям проекта соглашения в течение трех месяцев со дня начала коллективных переговоров, а при проведении коллективных переговоров по подготовке проекта генерального соглашения в течение шести месяцев со дня их начала стороны должны подписать соглашение на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий.
(часть шестая введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
 
Неурегулированные разногласия могут быть предметом дальнейших коллективных переговоров или разрешаться в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
 
Соглашение подписывается представителями сторон.
Статья 48. Действие соглашения
Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
 
Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.
 
Соглашение действует в отношении:
  • всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;
(в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 358-ФЗ)
  • работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;
  • органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.
 
В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
 
Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя.
(часть седьмая введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 358-ФЗ)
 
По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
 
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
 
В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.
 
Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.
Статья 49. Изменение и дополнение соглашения
Изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 50. Регистрация коллективного договора, соглашения
Коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду. Отраслевые (межотраслевые) соглашения, заключенные на федеральном уровне социального партнерства, межрегиональные соглашения регистрируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективные договоры, региональные и территориальные соглашения - соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность наделения органов местного самоуправления полномочиями по регистрации коллективных договоров и территориальных соглашений.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
Вступление коллективного договора, соглашения в силу не зависит от факта их уведомительной регистрации.
 
При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Статья 51. Контроль за выполнением коллективного договора, соглашения
Контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду.
 
При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу, а также соответствующим органам по труду необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня получения соответствующего запроса.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
 
 

СТАТЬЯ 52 - СТАТЬЯ 53 ТК РФ

Статья 52. Право работников на участие в управлении организацией
Право работников на участие в управлении организацией непосредственно или через свои представительные органы регулируется настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
Статья 53. Основные формы участия работников в управлении организацией
Основными формами участия работников в управлении организацией являются:
  • учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашениями;
(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 234-ФЗ)

 

  • проведение представительным органом работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов;
  • получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников;
  • обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;
  • обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации;
  • участие в разработке и принятии коллективных договоров;
  • иные формы, определенные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
 
Представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам:
  • реорганизации или ликвидации организации;
  • введения технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников;
  • подготовки и дополнительного профессионального образования работников;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
 
  • по другим вопросам, предусмотренным настоящим Кодексом, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, соглашениями.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 234-ФЗ)
 
Представители работников имеют право также вносить по этим вопросам в органы управления организацией соответствующие предложения и участвовать в заседаниях указанных органов при их рассмотрении.

 

1.Определени о принятии искового заявления 1-2002/2016

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск                                                               20 января  2016 г.
        
Ответственный секретарь Третейского суда Курской области Поздняков Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление ООО «Травертино» к ЗАО «ИК Спутник» и Панюкову Ивану Николаевичу о взыскании  задолженности по договору купли-продажи от 22.04.2014 года:
                                         УСТАНОВИЛ:
20.01.2016 года в Третейский суд Курской области г. Курск, ул. Лысая гора, д. 2, оф. 21, поступило исковое заявление ООО «Травертино» (г. Москва, ул. Свободы, д.72) о взыскании с ЗАО «ИК Спутник» и Панюкова Ивана Николаевича задолженности по договору купли-продажи в сумме 6355 822 рублей 73 копеек и материалы, подтверждающие обоснование позиции истца, а также, подтверждающие  обоснованность обращения истца в Третейский суд Курской области с местом третейского разбирательства: г. Курск,ул. Лысая гора, д.2, оф.21.
В соответствии со ст. 4 Регламента Третейского суда Курской области №1 от 18.11.2015 г., Третейский суд разрешает споры в соответствии с нормами права, определяемыми в порядке, установленном в подлежащем применению Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации».
 Основанием для принятия искового заявления к производству Суда является наличие третейской оговорки и (или)  дополнительного третейского соглашения.
В соответствии со ст. 13 Регламента, исковое заявление должно соответствовать предусмотренным  правилам и нормам.
Как установлено при изучении  представленных материалов, все требования, предъявляемые к исковому заявлению, соблюдены, к материалам дела приложены соглашения, указывающие на возможность рассмотрения искового заявления Третейским судом Курской области в месте третейского разбирательства: г. Курск, ул. Лысая гора, д. 2, оф.21. Третейские оговорки являются безальтернативными. Претензионный порядок сторонами соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст. ст. 15-22 Регламента    Третейского суда Курской области №1 от 18.11.2015 года;
                                                               ПОСТАНОВИЛ:             
1.Принять исковое заявление к производству Третейского суда Курской области с местом третейского разбирательства: г. Курск, ул. Лысая гора, д. 2, оф.21.
2. Уведомить стороны о  поступлении искового заявления и о порядке формирования  состава третейского суда.
3. Стороне ответчиков  вместе с копией искового заявления направить все материалы, подтверждающие обоснованность позиции истца. 
4. Разъяснить сторонам способы и порядок  формирования состава третейского суда.
5. Разъяснить стороне ответчиков о сроках подачи возражений на исковое заявление и порядок предоставления доказательств.
 
Ответственный секретарь третейского суда                   А.В. Поздняков 

 

 

I. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ВОЗБУЖДЕНИЕ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ, ОКОНЧАНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Исполнительное производство – заключительная стадия гражданского процесса, в которой уполномоченные органы и должностные лица производят исполнение актов судов общей юрисдикции.
Различают:
  • добровольное исполнение решения суда, инициируемое соответствующим предложением, вручаемым должнику;
  • принудительное исполнение решения суда, которое производится по истечении срока для добровольного исполнения решения.

Судебные решения приводятся в исполнение по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя и прокурора. Контроль за правильным и своевременным исполнением решения суда осуществляется судьей. Министерство юстиции РФ, министерства юстиции республик в составе РФ осуществляют руководство и контроль за работой по исполнению судебных решений. К нормативно-правовым актам, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, относятся, прежде всего, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, Федеральный закон "О судебных приставах"№ 118-ФЗ, принятые 21 июля 1997 года и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Исполнительное производство является установленным законом порядком принудительной реализацией постановлений судов (либо других юрисдикционных органов). Исполнительное производство может быть возбуждено как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц, оно может быть возбуждено судебным приставом-исполнителем на стадии принудительного исполнения исполнительных документов.
Стадии исполнительного производства:
Исполнительное производство как процессуально-процедурная деятельность включает три стадии:
  • первая стадия – возбуждение исполнительного производства и подготовка к осуществлению принудительного исполнения,
  • вторая – осуществление принудительного исполнения
  • третья – завершение исполнительного производства.
На каждой из стадий исполнительного производства решаются свои специфические задачи.
  • Первая стадия: стадия возбуждения исполнительного производства и подготовки к осуществлению принудительного исполнения. Здесь решаются вопросы возможности принятия исполнительного документа к исполнению, возможности добровольного исполнения, принимаются меры к розыску должника и его имущества, к его аресту для последующего обращения взыскания.
  • Вторая стадия: стадия осуществления принудительного исполнения. Здесь совершаются исполнительные действия, связанные с практическим обращением взыскания на имущество и средства должника, обеспечивается совершение действий, к которым обязан по судебному акту должник.
  • Третья стадия: стадия завершения исполнительного производства. Здесь разрешаются вопросы о прекращении или об окончании исполнительного производства либо возвращении исполнительного документа взыскателю.
Возбуждение исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства - первый этап процесса исполнения исполнительного документа. На этом этапе судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, должен установить наличие или отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства, после чего принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. До возбуждения исполнительного производства никакие исполнительные действия совершены быть не могут. Данное правило вытекает из того, что совершение исполнительных действий сопряжено с возможностью применения к должнику мер государственно-властного принуждения в виде мер принудительного исполнения, существенно ущемляющих и ограничивающих его имущественные права. Возбуждению исполнительного производства предшествует фактическое предъявление исполнительного документа к взысканию. На данном этапе судебный пристав-исполнитель принимает заявление и исполнительный документ от взыскателя, или от суда, или иного органа, выдавшего исполнительный документ. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений.
Однако само по себе фактическое принятие судебным приставом-исполнителем исполнительного документа еще не означает последующего возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
  • исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя
  • исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
  • истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
  • документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
  • исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
  • исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
  • не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
  • исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
После устранения обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 4 и 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возможно повторное направление (предъявление) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Статья 428 ГПК РФ устанавливает, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления решения в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно по вынесении решения. Исполнительный лист выдается взыскателю либо по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судом. Таким образом, в силу диспозитивного характера гражданских правоотношений, для предъявления исполнительного листа к взысканию и возбуждения исполнительного производства необходимо волеизъявление взыскателя в форме подачи им соответствующего заявления, без которого возбуждение исполнительного производства невозможно. Предъявление исполнительного листа к взысканию - право, а не обязанность взыскателя, следовательно, никто не может за взыскателя решать вопрос о необходимости предъявления исполнительного листа к взысканию и возбуждении исполнительного производства. Предполагается, что заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано и подписано лично взыскателем либо его представителем, имеющим соответствующую доверенность на право предъявления исполнительного документа к взысканию. Доверенность должна быть приложена к заявлению. От имени взыскателя - юридического лица заявление может быть подписано руководителем данного юридического лица или представителем юридического лица, имеющим соответствующую доверенность, которая также прикладывается к заявлению.
Приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства также представляет собой форму перерыва в совершении исполнительных действий наряду с отложением исполнительных действий и их отсрочкой. Однако, в отличие от иных юридических действий, приостановление осуществляется не на конкретный период времени, а на неопределенный период до отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо судом (ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), либо судебным приставом-исполнителем (ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приостановление исполнительного производства возможно в обязательном порядке или по усмотрению органа, разрешающего вопрос. В любом случае приостановление исполнительного производства возможно только по основаниям, указанным в ст. 39 и 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат. Например, в судебной практике одним из распространенных оснований для ходатайств со стороны бюджетных организаций о приостановлении исполнительного производства является ссылка на отсутствие денежных средств. Однако данное основание хотя и уважительное, но не указано в ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи, с чем суды отказывают в подобных случаях в приостановлении исполнительного производства.
Суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в обязательном порядке в следующих случаях:
  • предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
  • оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
  • оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
  • в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случаях:
  • оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
  • нахождения должника в длительной служебной командировке;
  • принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
  • обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
  • смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности допускают правопреемству
  • утраты должником дееспособности;
  • участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
  • отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается
  • применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
  • принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
  • направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
  • нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
  • розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
  • просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Главный судебный пристав Российской Федерации, Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, и их заместители также обладают правом приостановления исполнительного производства, но только в одном случае - поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц Службы судебных приставов.
Прекращение исполнительного производства.
Прекращение исполнительного производства как юридическое действие имеет ряд существенных признаков:
оно производится только по основаниям, указанным в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанный перечень расширительному толкованию не подлежит;
после прекращения исполнительного производства его возобновление невозможно, за исключением случаев, когда определение о прекращении исполнительного производства было отменено в судебном порядке. В этом плане прекращение исполнительного производства близко по правовым характеристикам к прекращению производства по делу в гражданском (ст. 221 ГПК РФ) и арбитражном (ст. 151 АПК РФ) судопроизводствах.
В соответствии со ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
  • смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
  • утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
  • отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю
  • в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ". Действующее законодательство об исполнительном производстве, в отличие от первой редакции Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ, предоставило право самому судебному приставу-исполнителю решать вопросы прекращения исполнительного производства, но по большей мере это фактическое дублирование определений соответствующих судов о прекращении исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
  • принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
  • принятия судом отказа взыскателя от взыскания
  • утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
  • отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
  • отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
  • прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с вынесением постановления о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правовые последствия прекращения исполнительного производства в основном сводятся к следующему:
  • прекращенное исполнительное производство в соответствии с вступившим в законную силу судебным определением или постановлением судебного пристава-исполнителя не может быть возобновлено вновь;
  • после разрешения вопросов о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры по исполнению;
  • в случае наличия неисполненных постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, по ним возбуждается отдельное исполнительное производство. В этом случае ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства;
  • исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Возвращение исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Возвращение исполнительного документа взыскателю представляет собой аналог оставления заявления без рассмотрения в гражданском или арбитражном судопроизводстве.
В отличие от прекращения исполнительного производства, возвращение исполнительного документа взыскателю не влечет за собой невозможности возобновления исполнительного производства и не препятствует для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Здесь имеются в виду случаи наличия требования о возврате исполнительного документа со стороны самого инициатора исполнительного производства - взыскателя, что в полной мере соответствует принципу диспозитивности. Такой возврат возможен в случае, когда взыскатель по каким-либо причинам не желает в данный момент заниматься взысканием с должника. Если же взыскатель отказывается от самого права на взыскание, то в таком случае исполнительное производство прекращается на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Здесь имеются в виду случаи, когда изменились место жительства гражданина, юридический адрес организации, указанные в судебных актах и исполнительных документах, а установить новые не представляется возможным. В том случае, если объявлен розыск в порядке ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то на период розыска должника-гражданина или розыска ребенка возможно приостановление исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Здесь имеются в виду случаи невозможности фактического исполнения исполнительного документа, в основном о взыскании денежных средств, когда у должника отсутствуют как денежные средства, так и имущество, которое можно реализовать с целью передачи вырученных средств взыскателю.
Если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 350 ГК РФ взыскатель при определенных в указанных нормативных положениях юридических условиях вправе оставить за собой в собственности не проданное с публичных торгов имущество должника в погашение задолженности по исполнительному документу. Однако решение вопроса об оставлении за собой непроданного имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя. Поэтому взыскателю в случае отказа в оставлении за собой имущества должника возвращается исполнительный документ.
Если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Здесь имеются в виду случаи, когда исполнение невозможно без участия самого взыскателя, а он препятствует реализации исполнительного документа. Например, при исполнении исполнительного документа об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка взыскатель не является для совершения данного исполнительного действия, в случае если он ранее заявил ходатайство о принудительном исполнении данного судебного решения.
Окончание исполнительного производства.
Под окончанием исполнительного производства понимаются различные исполнительные действия, которые влекут за собой завершение исполнительных действий по конкретному исполнительному документу с самыми различными правовыми последствиями, среди которых может быть, как сохранение права на возбуждение исполнительного производства, так и утрата такого права либо продолжение исполнительного производства в другом подразделении Службы судебных приставов. В этом смысле окончание исполнительного производства - не самостоятельное основание завершения исполнительного производства, а институт, объединяющий различные основания для завершения исполнительного производства, содержащиеся в гл. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается по следующим основаниям:
  • Фактическое исполнение исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Здесь имеется в виду самый оптимальный вариант окончания исполнительного производства - реальное исполнение должником или судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, т.е. передача имущества, денежных средств, совершение соответствующих периодических действий должником и т.д., следовательно, исполнение судебного акта либо акта иного органа.
  • Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
  • Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
  • Возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Здесь имеются в виду случаи наличия требования о возврате исполнительного документа со стороны органа, выдавшего исполнительный документ.
  • Направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. В данном случае имеется в виду направление исполнительного документа в другую Службу судебных приставов по правилам ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
  • Ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
  • Признание должника-организации банкротом и направление исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
  • Направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
  • Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием основания окончания. В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
взыскателю и должнику;
  • в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
  • в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имуществ
  • в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

 

I. ОБРАЗЦЫ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ

 
СК РФ
Семейные споры являются наиболее распространенной категорией дел, рассматриваемых в судах. Как показывает практика, большая часть исков приходится на долю заявлений о взыскании алиментов, расторжении брака и дел, касающихся реализации прав ребенка и определения родительских обязанностей.
Пути решения семейных споров.
Очень часто супруги не могут самостоятельно разрешить свои разногласия относительно раздела имущества, определения места проживания ребенка и по ряду других вопросов, касающихся семейного права. В таких ситуациях решение конфликта возможно только в суде с привлечением юристов. Семейные ссоры усложняются личными претензиями и редко решаются мирным путем. Как показывает судебная практика по семейным спорам, ни одна из сторон не остается полностью удовлетворена вынесенным решением. Для поиска быстрого и эффективного решения привлекается адвокат по семейным вопросам.
Определение подсудности семейных споров.
Большая часть семейных споров рассматривается мировыми судьями. Они могут выносить решения по следующей категории дел: взыскание алиментов; расторжение брака; раздел совместного имущества (с ценой иска до 50 тыс. рублей).
Заявления, в которых затрагиваются интересы детей, могут рассматриваться только районными (городскими) судами. К их подсудности относятся иски: об установлении отцовства; об усыновлении; о лишении родительских прав; имущественные споры между членами семьи (при цене иска свыше 50 тыс. рублей). Если в иске заявлены требования на сумму равную 50 тыс. рублей, то, согласно ст. 23 ГПК РФ, он рассматривается мировыми судьями.
При объединении различных требований в одном исковом заявлении точно определить подсудность сможет юрист по семейным спорам.

  1. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
  2. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА РЕБЕНКА (ДЕТЕЙ)
  3. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА (ДЕТЕЙ)
  4. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И ВЗЫСКАНИЕ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЯ РЕБЕНКА (ДЕТЕЙ)
  5. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О СНИЖЕНИИ РАЗМЕРОВ АЛИМЕНТОВ
  6. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРОВ АЛИМЕНТОВ, ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ОТ УПЛАТЫ ОБРАЗОВАВШЕЙСЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АЛИМЕНТАМ
  7. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ К ОБЩЕНИЮ С РЕБЕНКОМ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОБЩЕНИЯ С РЕБЕНКОМ
  8. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИЯ ОТЦОВСТВА
  9. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ В ТВЕРДОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЕ
  10. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
  11. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ БРАКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
  12. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА ПОЛНОСТЬЮ (ЧАСТИЧНО) НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
  13. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА ПРИ РАЗДЕЛЬНОМ ПРОЖИВАНИИ РОДИТЕЛЕЙ.
  14. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОТЦОВСТВА
  15. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ СВЕДЕНИЙ ОБ ОТЦЕ ИЗ АКТОВОЙ ЗАПИСИ
  16. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О РАЗРЕШЕНИИ ВЫЕЗДА РЕБЕНКА ЗА ГРАНИЦУ
  17. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
  18. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
  19. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА И РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА
  20. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПОСЛЕ ПРИЗНАНИЯ БРАКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ
  21. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БРАКА, ЗАКЛЮЧЕННОГО БЕЗ СОГЛАСИЯ
  22. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ БЫВШЕГО СУПРУГА
  23. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ СУПРУГА
  24. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ НА РОДИТЕЛЯ
  25. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ РОДИТЕЛЯ
  26. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА СОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА
  27. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ НА РЕБЕНКА
  28. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА НЕУПЛАТУ АЛИМЕНТОВ
  29. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА ОСТАВШЕГОСЯ БЕЗ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ
  30. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОСТАНОВЛЕНИИ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ

II. ОБРАЗЦЫ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Прежде чем обращаться в суд, истец должен в первую очередь определить для себя, какие последствия он ждет от этого, какой результат хочет получить, получится ли восстановить прежние трудовые отношения. Как может показаться на первый взгляд, данные вопросы не являются существенными, однако сам факт подачи искового заявления работника в суд негативно сказывается на дальнейшем поведении работодателя, и он без особого желания исполняет решение суда. Как показывает судебная практика по трудовым спорам, они являются сложными в плане корректного установления отношений сторон, что нередко обуславливается неправильным оформлением взаимоотношений со стороны руководства. Например, если трудовые отношения не узаконены юридически значимыми документами – контрактом или гражданско-правовым договором, то юрист по трудовым спорам не только должен предъявлять требования о защите нарушенных прав, но и доказывать сам факт существования таких отношений.
 
 
Порядок предоставления документов.
Исковые заявления по трудовым спорам предполагают сбор всех необходимых документов, которые относятся к трудовым отношениям. Неплохо, когда весь пакет документов собран до появления конфликтной ситуации, иначе придется только надеяться на честность нанимателя либо искать другие доказательства для подтверждения своих доводов. Документы, находящиеся у работодателя, можно истребовать в порядке оформления заявления в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса РФ. Наниматель обязан в трехдневный срок выдать документы, которые должны быть надлежащим образом заверены.
 
 
Порядок рассмотрения трудовых споров.
Разрешение трудовых споров в суде происходит, когда работник оспаривает дисциплинарное взыскание, взыскивает заработную плату и другие платежи, желает восстановиться на работе. Подсудность трудовых споров относится к районным (городским) судам. Адвокат или сам работник подает исковое заявление в суд по месту нахождения ответчика, но существует альтернативный вариант, когда можно обращаться в суд по месту расположения филиала ответчика либо по месту осуществления трудовой функции. Для всех трудовых споров действует сокращенный срок обращения в суд. В отдельных случаях работнику будет выгоднее обратиться в инспекцию по труду с жалобой вместо подачи иска.
Если вы затрудняетесь составить иск самостоятельно, можно обратиться к нам с интересующим вопросом и получить компетентную помощь юриста.

 

  1. Образец искового заявления о взыскании заработной платы
  2. Образец искового заявления о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки
  3. Образец искового заявления о взыскании заработной платы  при изготовлении продукции, оказавшейся браком.
  4. Образец искового заявления о возврате сумм, удержанных из заработной платы для возмещения аванса, выданного в счет зарплаты
  5. Образец искового заявления  о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы
  6. Образец искового заявления о взыскании заработной платы при невыполнении норм выработки
  7. Образец искового заявления о взыскании заработной платы при простое
  8. Образец искового заявления о взыскании выходного пособия
  9. Образец искового заявления о выплате премии
  10. Образец искового заявленияо взыскании денежных компенсаций при переезде на работу в другую местность
  11. Образец искового заявленияо возврате сумм, удержанных работодателем из заработной платы, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок
  12. Образец искового заявления о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника
  13. Образец искового заявления о взыскании заработной платы, суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой
  14. Образец искового заявления о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпускпри увольнении работника
  15. Образец искового заявления о расторжении срочного трудового договора по инициативе работника
  16. Образец искового заявления о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба,  причиненного в результатенезаконного лишения возможности трудиться
  17.  ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О СНЯТИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ
 

III. ПОНЯТИЕ -ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

Трудовой спор — это разногласия между работодателем (или его представителями) и работником (работниками) по вопросам регулирования трудовых отношений, поступивших на разрешение специального юрисдикционного органа.
Причиной трудового спора, как правило, являются трудовые правонарушения или в некоторых случаях добросовестное заблуждение по поводу наличия правонарушения.
При исполнении трудовых обязанностей работник имеет право защищать свои трудовые права, свободы и законные интересы, используя при этом все не запрещенные законом способы и процедуры. При этом Конституцией Российской Федерации (ст. 37) и трудовым законодательством признается право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
Порядок рассмотренияиндивидуального трудового спора между работником и работодателем установлен  гл. 60 ТК РФ. А порядок разрешения коллективных трудовых споров предусмотренгл. 61 ТК РФи носит название «примирительные процедуры», при этом работники имеют право на забастовку. Право на забастовку предоставлено ст. 37 Конституции РФ и регламентируется ст. 409-415 ТК РФ.
Причиной трудового спора, как правило, являются трудовые правонарушения или в некоторых случаях добросовестное заблуждение по поводу наличия правонарушения.
Классификация и виды трудовых споров
Все трудовые споры можно классифицировать по различным основаниям.
Виды трудовых споров по спорящим субъектам:
  • индивидуальные трудовые споры — когда они затрагивают интересы отдельных работников;
  • коллективные трудовые споры — когда затронуты интересы всего трудового коллектива (например, невыполнение работодателем коллективного трудового договора) или его части (отдельного структурного подразделения).
Виды трудовых споров по правоотношениям, из которых они возникают (вытекают из предмета трудового права):
1. трудовые споры, возникающие вследствие правонарушения трудовых отношений (например, но невыплате зарплаты, о незаконном увольнении, задержке выдачи трудовой книжки и др.);
2. трудовые споры, возникающие из правонарушения отношений, непосредственно связанных с трудовыми, т. е.
  • возникающие из-за нарушения отношений но организации и управлению трудом. Например, работодатель требует выполнения норм труда, не обеспеченных технологическим процессом, или требует, чтобы все производственные задания работники выполняли в темпе, превышающем обычную скорость исполнения заданий, или не отпускает работника с работы, пока он не выполнит производственное задание, и т. п., а работники в юрисдикционном порядке признают эти требования неправомерными;
  • возникающие из-за нарушения отношений по трудоустройству у данного работодателя. Например, в судебном порядке может быть обжалован незаконный отказ в приеме на работу;
  • возникающие из-за нарушения социально-партнерских отношений. Например, работодатель не исполняет коллективный договор и работник в судебном порядке требует исполнения его норм. Обычно такие нарушения приводят к коллективному трудовому спору, но свои интересы может защищать и каждый работник в отдельности;
  • возникающие из-за нарушения отношений по участию работников (их представительных органов) в управлении организацией. Например, работодатель принимает локальные нормативные акты без согласования с первичной профсоюзной организацией;
  • возникающие из-за нарушения отношений по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя. Например, работодатель требует от работника оплатить его обучение или устанавливает испытательный срок после успешного обучения;
  • возникающие из-за нарушения отношений по материальной ответственности сторон трудового договора. Например, работодатель в нарушение трудового законодательства взыскивает с работника полный ущерб, превышающий его среднюю зарплату, своим распоряжением;
  • возникающие из-за нарушения отношений по надзору и контролю. Так, работодатель и работник могут обжаловать незаконное применение мер административной ответственности за нарушение норм охраны труда, также стороны могут обжаловать акт о расследовании несчастного случая, если будут не согласны с его содержанием и выводами;
  • возникающие из-за нарушения отношений по разрешению трудовых споров. Например, сторона, не согласная с решением комиссии по трудовым спорам, обжалует ее решение в суд, а также работодатель может в судебном порядке признать проведение забастовки незаконной;
  • возникающие из-за нарушения отношений по обязательному социальному страхованию. Например, работодатель отказывается оплатить работнику двухдневный больничный, хотя по закону первые три дня оплачиваются за счет работодателя, и работник вынужден обратиться в КТС.
Виды трудовых споров по характеру спора:
  • споры о применении норм трудового законодательства. В том числе споры о заключении, изменении и выполнении коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение представительного органа работников);
  • споры об установлении или изменении существующих условий труда.
Виды трудовых споров по предмету спора:
  • споры о признании права, нарушаемого другой стороной трудового договора;
  • споры о присуждении выплат и возмещения вреда.
Виды трудовых споров по способу его разрешения:
  • исковые споры;
  • споры неискового характера.
К спорам искового характера относятся разногласия, возникающие в связи с применением нормативных актов, договоров, соглашений о труде. В ходе их разрешения работник добивается восстановления или признания за ним конкретного права, т. е. предъявляет иск. Споры искового характера, как правило, индивидуальны. Индивидуальные трудовые споры искового характера рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, судами, вышестоящими органами, поэтому с точки зрения подведомственности выделяют три вида разбирательств. К спорам неискового характера относят разногласия, возникающие в связи с изменением действующих или установлением новых условий труда. Коллективные трудовые споры всегда имеют неисковой характер и поэтому разрешаются в особой процессуальной форме.Виды органов, способных разрешить трудовой спор
Виды органов, которые могут разрешить разногласии между участниками отношении в сфере труда.
Выбор юрисдикцнонного органа, способного разрешить конфликт между участниками отношений в сфере труда, во многом зависит от характера спора и его причин. Разрешить конфликт может вышестоящая организация (или министерство, если у предприятия ведомственная подчиненность), если вышестоящая организация полномочна изменять решения нижестоящей организации или давать обязательные к исполнению указания. Спор может быть разрешен КТС (комиссия по трудовым спорам), если разногласия касаются отношений в сфере труда и сторонами являются работник и работодатель. Судебные органы рассматривают все индивидуальные споры, так как ст. 46 Конституции РФ закрепляет право всех граждан на судебную защиту. Также судом может быть установлена незаконность проводимой или объявленной забастовки. Коллективные споры рассматриваются в порядке примирительных процедур, юрисдикционным органом в которых выступает примирительная комиссия, посредник или трудовой арбитраж. Кроме того, органы надзора и контроля, имеющие право давать обязательные к исполнению предписания, также могут способствовать устранению причин, вызвавших конфликт, т. е., по сути дела, его завершить.
Статья 382 ТК РФ называет органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров: комиссии по трудовым спорам и суд. Поэтому мы разделяем органы, рассматривающие трудовые споры, и органы, которые могут разрешить конфликт между участниками трудовых и непосредственно с ними связанных отношений. Путаница возникает из-за коллизии норм трудового законодательства. Так, например, согласно ст. 391 ТК непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные споры о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора и по заявлению лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Тогда как ст. 373 ТК РФ практически позволяет рассматривать спор об увольнении в административном порядке. В частности, ч. 3 данной статьи говорит: «Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула».
До 2006 г. ст. 3 ТК РФ также закрепляла право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере груда, обратиться с заявлением о восстановлении нарушенных прав в органы федеральной инспекции труда или в суд. 30 июня 2006 г. Федеральным законом № 90-ФЗ ст. 3 была изменена и в качестве инстанции, защищающей граждан от дискриминации в сфере труда, оставлен только суд. Но, конечно же, отдельные нормы трудового законодательства, определяющие надзорным органам несвойственные им функции по рассмотрению трудовых споров, не следует рассматривать как обязывающие, так как полномочия и компетенция органов надзора определяются специальным законодательством. Поэтому органы надзора могут устранить конфликт только в ходе выполнения своих контрольных функций.
Природа возникновения и развития трудового спора отражается в следующих стадиях:
  • сначала возникает первопричина спора, это трудовое правонарушение или добросовестное заблуждение по поводу правонарушения;
  • различная оценка сложившейся ситуации сторонами трудового договора, т. е. возникновение разногласий;
  • попытка урегулировать возникшие разногласия самостоятельно путем переговоров или взаимных консультаций, которая не приносит результата. Закон требует обязательного рассмотрения конфликта (разногласий) между сторонами только в отдельных случаях (например, ст. 235 ТК РФ, предусматривающая возмещение работодателем ущерба личному имущества работника);
  • направление заявления о сути разногласий с целью его разрешения в компетентный юрисдикционный орган. Именно на этой стадии и возникает трудовой спор;
  • разрешение спора по существу, вынесение решения;
  • возможно обжалование принятого решения (необязательная стадия);
  • исполнение принятого решения.
В трудовом споре законодатель определяет важный момент, что это неурегулированные разногласия (ст. 381 ТК РФ). Словарь русского языка содержит следующее определение: разногласия — отсутствие согласия вследствие несходства во мнениях, взглядах, интересах; противоречие, несогласованность (слов, мыслей). Таким образом, для устранения разногласий стороныконфликтамогут провести взаимные переговоры, а если этим способом разногласия не устранены, то конфликт перерастает в трудовой спор, если одна из сторон, в установленном порядке, специально для разрешения возникшего конфликта, обратится в специальное учреждение (орган), наделенное определенными полномочиями (юрисдикцией).
Субъектами разногласий в индивидуальных спорах являются работник и работодатель, но следует учесть, что субъектом индивидуального спора может быть гражданин, изъявивший желание заключить трудовой договор с работодателем в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Субъектом коллективных трудовых споров, противостоящим работодателю или его представителю, является трудовой коллектив или представители работников, заявляющие требования по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права.

III.ОБРАЗЦЫ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ СПОРАМ

  1. Образец искового заявленияо возмещении вреда в связи со смертью кормильца
  2. Образец искового заявленияо расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсацииморального вреда
  3. Образец искового заявления о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда
  4. Образец искового заявления о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы
  5. Образец искового заявления о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе 
  6. ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА